№ 2-622/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А., 

с участием адвоката Шаяхметова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и исключении записей из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что просят установить факт родственных отношений с ФИО 1; установить факт принятия наследства после смерти ФИО 1, умершего ...; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, находящийся по адресу: ...; признать за ними право собственности по ... доли за каждой на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание, назначенное на 15 час. 00 мин. 19 апреля 2017 года истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 25 мая 2017 года, по вторичному вызову, истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Шаяхметов Т.З. показал, что просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ибо истцы не явились в суд по вторичному вызову. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Учитывая, что истцы не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности, без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО 1, умершего ...; прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, находящийся по адресу: ...; признании за ними право собственности по ... доли за каждой на вышеуказанный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Судья: Харькина Л.В.