<

данные изъяты> 25RS0032-01-2019-001070-48 дело №2-11/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на рабочем месте, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

при участии: представителей истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ст.помощника прокурора Савченко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 08.07.2019 по 30.09.2019, признать незаконным приказ от 30.09.2019 о своем увольнении по собственному желанию и восстановить себя в должности продавца-кассира торгового павильона ИП ФИО2 Истица просила взыскать с ответчика компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2019 по дату восстановления на рабочем месте из расчета 8606 руб. 47 коп. за каждый день вынужденного прогула, а также основного долга, состоящего из не в полном объеме начисленной и невыплаченной заработной платы в период трудовых отношений в размере 424543 руб. 83 коп., оплаты сверхурочной работы в размере 795090 руб. 51 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 145331 руб. 19 коп. и процентов в размере 71798 руб. 81 коп. (с учетом уточнений). Кроме того, заявлены требования о взыскании 500000 руб. компенсации морального вреда и 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска приведен довод о том, что 08.07.2019 ФИО1 приступила к выполнению должностных обязанностей продавца-кассира продовольственных товаров в торговом павильоне «Белорусский фермер» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> (в торговом центре «Первореченский»). Фактически условия трудовых отношений предусматривали оклад в размере 60000 руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки. При трудоустройстве ФИО1 по предложению представителя работодателя подписала чистые листы бумаги, на которых впоследствии предполагалось составить документы о трудоустройстве (трудовой договор, приказ о приеме на работу). Объяснением данного обстоятельства послужило то, что бухгалтерия организации находится в Московской области, для оформления документов требуется их пересылка. Названные документы не были составлены до 30.09.2019. Рабочий день ФИО1 начинался ежедневно в 07 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. без выходных и перерывов на обед. Ежемесячная заработная плата составляла 60000 руб. Большая часть денежных средств выдавалась на руки в наличной форме, меньшая - на банковскую карту. Районный коэффициент, процентная надбавка не выплачивались. Работа в сверхурочные часы и в выходные дни не оплачивалась. 30.09.2019 истица обратилась к работодателю за получением экземпляра трудового договора и копии приказа о приеме на работу. Также истица просила предоставить ей перерывы на обед и ужин, и дополнительную оплату за работу в выходные дни и сверхурочные часы работы. С требованиями работника ФИО1 работодатель в лице гражданина ФИО5 не согласился. 07.10.2019 он выдал ей на руки трудовую книжку и справку 2-НДФЛ, из содержания которой истице стало известно, что вместо фактически ежемесячно получаемых 60000 руб., размер заработной платы официально составлял 18750 руб. Из указанной суммы производился расчет обязательных выплат и отчислений, а также расчет при увольнении. Действия работодателя повлекли для истицы физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, приходящийся ей супругом, поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 не составляла и не подписывала. С должностной инструкцией и приказом об утверждении режима работы торгового павильона истица не была ознакомлена. Расторжение работодателем с ней трудовых отношений обусловлено ее обращением с законными требованиями о надлежащем их оформлении. Представитель указал, что ФИО1 имеет продолжительный стаж работы в должности продавца продовольственных товаров, прежним работодателем характеризуется положительно. В дополнительном обучении данной профессии она не нуждается. Претензии к ИП ФИО2 по оплате работы в период с 08.07.2019 по 15.07.2019 с ее стороны отсутствуют. Представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленных ответчиком документы, составленных при оформлении трудовых отношений истицы и ответчика (трудового договора, приказов о приеме на работу и о расторжении трудового договора), а также платежных документов. По мнению представителя истицы, содержащаяся в указанных документах подпись гражданина ФИО2, проживающего в Московской области, имеет явные отличия от его подписи, сделанной в нотариальной доверенности от 05.12.2019 о наделении гражданки ФИО4 специальными полномочиями представителя. В этих же документах подпись работника представитель ФИО3 признал подписью своей супруги ФИО1

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своего представителя по существу иска возразил, полагая их незаконными. В обоснование своих возражений ответчик указал, что действительно с 8-9 июля 2019 гражданка ФИО1 находилась в торговом павильоне ИП ФИО2 в качестве стажера. Площадь данного павильона позволяла одному продавцу в полном объеме обеспечивать его функционирование. Трудоустройство ФИО1 в данную торговую точку не предполагалось. 16.07.2019 с ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого составлен приказ о приеме ее на должность продавца продовольственных товаров в другом торговом павильоне. По условиям названного договора ФИО1 обязалась приступить к работе в день его подписания. Общая продолжительность рабочей недели названного работника составляла 40 часов (ежедневно с 9 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. кроме выходных дней субботы и воскресенья). Заработная плата, предусмотренная договором, работнику ФИО1 за период ее работы выплачена в полном объеме. Также при увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Помимо ФИО1 в торговом павильоне по сменному графику работали продавцы ФИО6 и ФИО7 Привлекать кого-либо из продавцов к сверхурочной работе не требовалось. Заработные платы всем работникам торгового павильона перечислялись на банковские карты. Иных выплат, кроме безналичных, предприниматель ФИО2 в пользу истицы не совершал. Представитель ответчика пояснила, что за время работы со стороны ФИО1 имели места действия, отрицательно ее характеризующие (конфликты с покупателями и другим продавцом, несанкционированное изъятие денежных средств из кассы). В связи с этим, работодателем и ФИО1 было принято обоюдное решение о прекращении трудовых отношений. Увольнение с формулировкой «по собственному желанию» было применено работодателем в качестве жеста доброй воли, поскольку увольнение по отрицательному основанию могло негативно сказаться на возможности последующего трудоустройства. ФИО1 было подписано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого 30.09.2019 издан соответствующий приказ, который ею в тот же день подписан без возражений. Без каких-либо возражений ФИО1 подписана расписка о получении подлинника трудовой книжки и справок. Заявление, подписанное ФИО1 об увольнении по собственному желанию, не сохранилось. Подписи на всех документах учинены лично предпринимателем ФИО2, проживающим в Московской области. Делопроизводство в организации совершается путем пересылок корреспонденции посредствам авиасообщения.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании просмотрена видеозапись, датированная 29.07.2019, сделанная камерой видеонаблюдения, расположенной вертикально над кассой в торговом павильоне ответчика. На видео заснята женщина-продавец, опознанная ФИО3, как истица ФИО1, к которой в ходе явной конфликтной ситуации, вызванной событиями, предшествующими видеозаписи, обращается не попавшее в камеру лицо с предложением «прийти к нему завтра за расчетом».

Прокурор в лице старшего помощника в своем заключении иск поддержал частично. По его мнению, удовлетворению подлежат требования о признании увольнения ФИО1 незаконным, о восстановлении ее на рабочем месте, о взыскании в ее пользу компенсации заработной платы за время вынужденного прогула из расчета размера заработной платы, установленного трудовым договором, процентов на данную сумму, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положению ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3х дней со дня фактического допущения к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №1. по условиям которого работник принимается на работу по основному месту работы на должность продавца продовольственных товаров. По п.2.2 трудового договора работник обязался приступить к работе с 16.07.2019. Пункт 2.3 договора содержит условие об испытательном сроке продолжительностью 3 месяца. Должностной оклад работника составил 12500 руб. в месяц, на который полагались надбавки в 30% за работу в г.Владивостоке и районного коэффициента 1,2 (п.7.2 договора). Работнику установленная 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с 2-мя выходными днями. Время начала и окончания работы, а также время обеденного перерыва определяются правилами внутреннего трудового распорядка (п.6.1 договора). Условий и работе в праздничные дни договор не содержит. В тот же день ФИО2 подписан приказ о приеме ФИО1 на работу. Работником подано заявление в бухгалтерию работодателя с реквизитами банковского счета, на который следует перечислять заработную плату.

Согласно записке-расчету общий период работы ФИО1 у ИП ФИО2 с 16.07.2019 по 30.09.2019 составил 73,72 календарных дня. Общая сумма выплаченного заработка составила 47282 руб. 61 коп., средний дневной заработок составил 641 руб. 38 коп. (без учета НДФЛ). Компенсация за неиспользованный отпуск составила 5772 руб. 42 коп. Так, заработная плата работника за июль 2019 года составила 8510 руб., за август - 16313 руб. В сентябре 2019 года на счет ФИО1 работодатель перечислил, включая расчет по увольнению 21334 руб. 42 коп. Денежные средства на банковский счет ФИО1 предприниматель перечислял платежными поручениями от 01.08.2019, 16.08.2019, 30.08.2019, 16.09.2019, 30.09.2019.

30.09.2019 на основании заявления работника ФИО1 предпринимателем ФИО2 издан приказ об ее увольнении с 30.09.2019. В тот же день она без возражений подписала данный приказ и расписку о получении подлинника трудовой книжки, справок и расчетный листок за сентябрь 2019 года.

Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам (ч.2 ст.195 ГПК РФ). В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений. Бремя доказывания законности увольнения возлагается на ответчика - работодателя.

По смыслу ст.71 (ч.ч.1 и 2) ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст.186 ГПК РФ).

Из буквального толкования положения ст.186 ГПК РФ следует, что проверка представленных в материалы дела на предмет подложности является правом суда, а не обязанностью. Суд, применяя аналогию права, руководствуясь положениям ст.183 ГК РФ, не усматривает необходимости применять в отношении представленных представителем ответчика документов положение ст.186 ГПК РФ. Действия, создающие для ИП ФИО2 и прекращающие для него права и обязанности работодателя в отношении работника ФИО1, им одобрены, что подтверждается его действиями по перечислению работнику денежных средств. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. Полномочия представителя ответчика ФИО4 подтверждены надлежащим образом. Оснований полагать о разночтениях ее доводов, основанных, в том числе на названных документах, с позицией ответчика по существу спора, у суда не имеется.

Следовательно, факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в период с 16.07.2019 по 30.09.2019 подтвержден трудовым договором, приказами о приеме на работу и о расторжении трудового договора, а также записью в трудовой книжке. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Повторное установление данного факта в судебном порядке не требуется.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО7, отобранных в судебном заседании 13.12.2019 следует, что к исполнению обязанностей продавца продовольственных товаров павильона ИП ФИО2 истица приступила в период с 6-8.07.2019. Должностные обязанности продавца она выполняла наравне с другими работниками. В указанный период, со слов свидетеля, ни с кем из продавцов у предпринимателя трудовые отношения оформлены не были. Основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что трудовой договор не содержит условия о предварительной бесплатной стажировке, не относящейся к трудовым отношениям, суд считает доказанным факт трудовых отношений работника ФИО1 с работодателем ИП ФИО2 в период до заключения трудового договора №1 от 16.07.2019. Данный вывод суда также подтверждается доводами представителей обеих сторон.

Представленная в материалы дела копия трудовой книжки ФИО1 не содержит страницы с записью о прекращении трудовых отношений с прежним работодателем. При этом, в представленной в материалы дела характеристике от 22.07.2019 продавца ФИО1, подписанной индивидуальным предпринимателем ФИО8, указан период трудовых отношений с 01.01.2015 по 08.07.2019. То есть 08.07.2019 являлось последним рабочим днем продавца ФИО1 в магазине «Любимый» ИП ФИО8, расположенном в с.Хороль. ФИО1 физически не могла одновременно осуществлять трудовую деятельность в торговом павильоне ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст.264 ГПК РФ считает установленным, подтвержденным необходимыми доказательствами, факт трудовых отношений истицы с ответчиком в период с 09.07.2019 по 15.09.2019.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника. Так, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст.80 ТК РФ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, работник вправе в любое время по собственному желанию расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. Обстоятельством, имеющим существенное значение при этом, является наличие со стороны работника соответствующего добровольного волеизъявления.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с показаниями представителей сторон не позволяет однозначно установить, что со стороны работника ФИО1 имело место добровольное волеизъявление о прекращении трудовых отношений с ИП ФИО2 Допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Причины утраты соответствующего заявления ФИО1 (пожар, кража сейфа, халатность кадрового работника и т.п.) документально не подтверждены.

Более того, видеозапись в совокупности с докладной запиской от 26.09.2019 гражданки ФИО6 и отзывом от 24.09.2019 покупателя ФИО9 в книге жалоб и предложений ИП ФИО2 свидетельствуют о том, что у работодателя, вероятно, имелись основания об инициировании процедуры увольнения истицы по иному основанию. Однако, они не свидетельствуют о том, что ФИО1 согласилась с данными обстоятельствами и с увольнением по собственному желанию с целью избежать увольнения по иным, в том числе порочащим, основаниям, влекущим более негативные последствия. Наличие в приказе об увольнении и в расписке о получении документов подписей ФИО1 не может быть принято судом в качестве доказательства, безусловно подтверждающего последовательное добровольное выполнение ФИО1 действий, связанных с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ИП ФИО2 30.09.2019 отсутствовали основания для увольнения продавца продовольственных товаров ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что ФИО1 была незаконно уволена 30.09.2019, она подлежит восстановлению по основному месту работы в должности продавца продовольственных товаров ИП ФИО2 с 01.10.2019.

В силу п.1 ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы и его увольнения.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. 

Так, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Исходя из п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Расчет среднего дневного заработка ФИО1, приведенный на стр.2 записки-расчета, составляет 641 руб. 38 коп. (общая сумма заработка - 47282 руб. 61 коп., разделена на общее количество проработанных дней - 73,72). Судом установлено, что выплаты работнику производились работодателем с учетом начислений 30% Дальневосточных и коэффициента 1,2.

Поскольку в период с 01.10.2019 по 09.01.2020 (72 рабочих дня) ФИО1 была лишена возможности трудиться по вине работодателя в связи с ее незаконным увольнением 30.09.2019, с ИП ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию 46 179 руб. 36 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула, а также 1385 руб. 38 коп. процентов, начисленных на данную сумму в порядке ст.236 ТК РФ. В расчете суммы процентов судом использована ключевая ставка ЦБ РФ в 6.25, установленная с 16.12.2019.

Нарушений ст.ст.127, 140 ТК РФ при выплате сумм, причитающихся работнику ФИО1 при увольнении 30.09.2019, работодателем не допущено. Ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5772 руб. 42 коп. Расчет компенсации судом проверен и признан соответствующим ст.139 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за работу во внеурочное время и выходные дни, суд руководствуются тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 соответствующей деятельности. Представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени и показания свидетеля ФИО7 доводы истцы опровергают. Более того, как признано сторонами, на видеозаписи, сделанной в воскресенье 29.09.2019, продавец ФИО1 в свой выходной день находилась на рабочем месте, поскольку по просьбе подменяла продавца ФИО7

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 иной суммы заработка, кроме суммы, указанной в трудовом договоре. Объявление с сайта farpost.ru сети «Интернет» не является допустимым доказательством, подтверждающим условие трудоустройства, а также фактического получения денежных средств в сумме от 60000 руб. Объявление не является офертой. Других доказательств, подтверждающих довод о большем заработке ФИО1, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания не начисленной и невыплаченной заработной платы за период трудовых отношений, рассчитанной из заработка в размере 90000 руб., и начисленных на данную сумму процентов. Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, превышающую выплаченную, и требования о работе в выходные в праздничные дни, как недоказанные. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность одного из данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В иске содержится ходатайство истицы ФИО1 о взыскании с ответчика 35000 руб., расходов на оплату услуг представителя ФИО3 Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и актом передачи денежных средств от 09.10.2019.

Судом установлено, что на период заключения договора об оказании юридических услуг, передачи денежных средств и рассмотрения судом дела ФИО3 и ФИО1 состоят в брачно-семейных отношениях, ведут общее хозяйство. При этом ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров об оказании юридических услуг между ней и супругом заключен брачный договор, устанавливающий иной, отличный от законного, режим имущества супругов.

В силу установленного положениями ст.ст.253, 256 ГК РФ, 33 (ч.1), 34 СК РФ законного режима имущества супругов, при передаче денежных средств от одного супруга к другому эти денежные средства не выбывают из общей совместной собственности супругов. Следовательно, сумма, уплаченная ФИО1 супругу ФИО3 в качестве вознаграждения за услуги представителя, не выбыла из их семейного бюджета, поскольку данный доход признается общим имуществом супругов, их совместной собственностью. Рассматриваемые расходы в данном случае являются доходами семьи П-вых.

Ввиду изложенного суд не может согласиться с доводом ФИО1, что она понесла расходы на оплату услуг ее представителя - супруга. Данное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Довод ФИО3 о том, что любая работа должна оплачиваться, в рассматриваемом случае юридического значения не имеет.

Поскольку истица при обращении в суд с настоящим иском освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Хорольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1627 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (работником) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 9 июля 2019 года по 15 июля 2019 года.

Признать увольнение ФИО1 30 сентября 2019 года незаконным.

Восстановить ФИО1 по основному месту работы в должности продавца продовольственных товаров ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 46 179 руб. 36 коп. компенсации за вынужденный прогул и 1385 руб. 38 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Хорольского муниципального района Приморского края 1627 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 09.01.2020. Полный его текст изготовлен 14.01.2020.

<

данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>