Дело №3а-207/2021 (УИД 62OS0000-01-2020-000004-97) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело №3а-207/2021 по административному иску ООО «Автодиагностика» и ООО «Автостиль» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодиагностика» и ООО «Автостиль» обратились в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, в котором просят установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, и по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ООО «Автостиль» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а ООО «Автодиагностика» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания составляет 15 590 896 руб. 44 коп. по состоянию на 01.01.2015 года, а кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 911890 руб. 20 коп. по состоянию на 01.01.2018 года. 

ООО «Автостиль» и ООО «Автодиагностика» указывают на то, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, которая в соответствии с отчетом оценщика 

<

скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ определена в следующих размерах: нежилого здания – 6 470 513 руб., земельного участка – 1 060 716 руб. 

По мнению административных истцов, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности обществ как налогоплательщиков.

Просили суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0020006:44 равной рыночной в размере 6 470 513 руб. по состоянию на 01.01.2015 года, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020006:14 равной рыночной в размере 1 060 716 руб. по состоянию на 01.01.2018 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов ФИО1 уточнила заявленные административные исковые требования и просила установить кадастровую стоимость нежилого здания и земельного участка равной рыночной, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, по состоянию на 01.01.2015 г. и 01.01.2018 г. 

В судебное заседание представители административных истцов ООО «Автостиль», ООО «Автодиагностика», представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, заинтересованных лиц - ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Рязани не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Автостиль» и ООО «Автодиагностика» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичное право юридических лиц закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". 

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Автостиль» является собственником нежилого здания (цех, склад) с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>), а ООО «Автодиагностика» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто> кв.м, категория земель: 

<

скрыто>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания была определена по состоянию на 01 января 2015 года Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №8-П от 14.10.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» в размере 15 590 896 руб. 01 коп. 

В рамках очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденной Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №23-П от 14.10.2020 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области», кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 г. утверждена в размере 10 197 902 руб. 04 коп. 

Сведения о названной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.12.2020 г.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания является архивной.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N135-ФЗ). 

Принимая во внимание, что административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком соответствующего налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с этим обращение в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является правомерным.

Государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером № была проведена государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01.01.2018 года, результаты оценки утверждены постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 года N22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области».

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2021 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года составляет 7 911 890 руб. 20 коп. 

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком 

<

скрыто> согласно которому рыночная стоимость принадлежащих административным истцам нежилого здания с кадастровым номером № составляет 6 470 513 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 1 060 716 руб. 

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административный ответчик представил возражения относительно определенной отчетом оценщика 

<

скрыто> величины рыночной стоимости объектов оценки, указав на его несоответствие федеральным стандартам оценки.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объектов недвижимости нежилого здания и земельного участка) и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административных истцов ООО «Автостиль» и ООО «Автодиагностика» - ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

скрыто> 

По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы экспертом 

<

скрыто> 

<

скрыто> представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком 

<

скрыто> 

<

скрыто> не соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. В итоге проведенного анализа и расчетов эксперт пришел к выводу, что величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015 года составляет 4 907 915 руб., земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018 года составляет 5 652 374 руб. 

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 82, 84 и 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов. 

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим гражданскую ответственность, имеющим необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание, что установленное расхождение между архивной кадастровой стоимостью в отношении нежилого здания и кадастровой стоимостью в отношении земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью объектов недвижимости, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права заявителей, суд полагает, что их требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка равной рыночной обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Автодиагностика» и ООО «Автостиль» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (цех, склад) с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто>.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес>), равной его рыночной стоимости в размере 4 907 915 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Сведения о данной кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период по 31 декабря 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто> категория земель: 

<

скрыто> адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>), равной его рыночной стоимости в размере 5 652 374 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления считать 31 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья -подпись А.А.Смирнова

Копия верна

Судья А.А.Смирнова