Дело 2-2286/17 ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием прокурора Новоселовой Е.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

А. Н. 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании распоряжения Администрации Невского района от ДД.ММ.ГГГГ № отдельная двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Санкт-Петербурге включена в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурге и предоставлена в качестве служебного жилого помещения семье 

<

данные изъяты> ФИО1 на состав семьи из трех человек: сам ФИО1, жена – ФИО2, и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № на указанную квартиру, предоставленную на период трудовых отношений, сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчики и несовершеннолетний ФИО3 были зарегистрированы в квартире. Решением жилищной комиссии А. района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившим заявлением ФИО1, в договор внесены изменения в части срока предоставления жилого помещения (дополнительное соглашение к договору найма со сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № майор полиции ФИО1 состоящий на должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> назначен на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Невского района поступило информационное письмо УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о невозможности продления договора найма служебного жилого помещения в связи с тем, что ответчик не проходит службу в 

<

данные изъяты> и подлежит обеспечению жилым помещением по новому месту прохождения службы. В продлении договора найма служебного жилого помещения решением жилищной комиссией А. Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУ «Жилищное агентство Н. 

<

адрес>» направило ФИО1 уведомление о прекращении договора с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно ознакомлен с указанным предписанием, от подписи об ознакомлении отказался. Актом ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано невыполнение требований уведомления об освобождении квартиры, ФИО1 с семьей без законных оснований продолжают проживать в спорной квартире. В настоящее время ФИО1 и члены его семьи правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, под категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не подпадают, в связи с чем, обязаны освободить спорное жилое помещение. А. Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга в суд не явился, истец о судебном заседании извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее ответчики исковые требования не признавали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности, указывали, что срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был освобожден от должности 

<

данные изъяты>. Также ссылаясь на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывали, что согласно п. 28 Типового положения не могут быть выселены, помимо прочего сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, ФИО1 проходил военную службу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и стаж его службы составляет не менее 22 лет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, продлив срок действия на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о продлении срока найма служебного жилого помещения, однако решением жилищной комиссии ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно был уведомлен о прекращении указанного договора с требованием освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики считают, что к возникшим отношения подлежат применению правила ст. 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Так как уведомление наймодателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о прекращении договора найма служебного жилого помещения было направлено с нарушением установленных сроков, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № считается продленным по закону до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что правовых оснований для признания его и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения не имеется. 

Представитель третьего лица – отдела по Н. 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД по России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из представленной в суд выписки из распоряжения А. Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отдельная двухкомнатная квартира 

<

данные изъяты> была включена в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и предоставлена в качестве служебного жилого помещения 

<

данные изъяты> ФИО1 на состав семьи 3 человека: он сам, жена ФИО2 и сын ФИО3 (л.д. 18).

На основании распоряжения А. Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № СПб ГУ «Жилищное агентство Н. 

<

адрес>» с ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> для временного проживания на период прохождения службы, сроком на 5 лет. В договор найма служебного жилого помещения включены жена – ФИО2 и сын ФИО3 В соответствии с п. № договора наниматель обязан при расторжении или прекращении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю жилое помещение. В силу п. № договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы (л.д. 13-17).

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения продлен сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 11).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>, освобожден от должности 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии с письмом начальника УМВД по Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ главе А. Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга сообщено о невозможности продления договора найма служебного жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, так как указанный сотрудник не проходит службу в 

<

данные изъяты> Н. 

<

адрес> СПб. (л.д. 9).

Решением жилищной комиссии А. Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в продлении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора найма специализированного жилищного фонда (л.д. 28).

Из представленного в суд 

<

данные изъяты> списка ФИО1 следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 51-53).

В суд представлено сообщение СПб ГУ «Жилищное агентство Н. 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об отказе в продлении договора найма служебного жилого помещения, сообщение получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также в суд представлено уведомление СПб ГУ «Жилищное агентство Н. 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о прекращении договора найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование об освобождении указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно надписи на уведомлении, ФИО1 был с ним ознакомлен устно, от подписи отказался (л.д. 7).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик подтвердил, что о прекращении договора найма служебного жилого помещения был уведомлен устно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на момент проверки выявлено, что в квартире проживает семья Ш-вых, состоящая из трех человек (л.д. 5). 

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из пояснений истца, ответчика, из представленных документов следует, что ФИО1 спорная квартира была предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением службы в качестве 

<

данные изъяты>, временно на срок 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссии А. Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в продлении договора найма, поскольку согласно ответу УМВД России по Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продление договора найма служебного жилого помещения с ФИО1 на квартиру по адресу: СПб., 

<

адрес> невозможно в связи с прохождением службы ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, ответчики ни к одной из указанных категорий не относятся, поэтому подлежат выселению из служебного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 09.07.2011 года № 247-ФЗ - в случае перевода сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, на должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории соответствующего муниципального образования, указанный сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, предоставленное в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи. В дальнейшем обеспечение указанного сотрудника жилым помещением осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 4-8 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ответчик не является 

<

данные изъяты>, а именно в связи с назначением на эту должность ему была предоставлена спорная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> и подлежит обеспечению жилым помещением по новому месту службы, добровольно освободить жилое помещение с членами семьи отказывается, суд полагает возможным выселить ФИО1 с членами семьи из служебной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанной квартире.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считают срок пропущен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты освобождения ФИО1 от должности участкового уполномоченного милиции, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы ответчиков о необходимости применения к спорным отношениям правил ст. 684 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку возникшие между сторонами отношения связаны с использованием служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, порядок предоставления служебного жилого помещения, регулируются нормами жилищного законодательства.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 897 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы возражая против удовлетворения иска не подлежит применению по настоящему спору, поскольку спорная квартира не отнесена к федеральному имуществу не закреплена на праве оперативного управления за органами внутренних дел. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем кв. 

<

адрес> является Санкт-Петербург (л.д. 86-87). 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигшим возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства ФИО3 является место жительства его родителей, в связи с чем, он подлежит выселению вместе с родителями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 92, 93, 100, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 выселить из квартиры 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: