Дело № 2а-6320/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

административного ответчика- представителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан, Управления ФССП по Республике Башкортостан по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ находится исполнительное производства №-ИП от 15.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 по г. Стерлитамак о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 20255, 77 руб. 17.07.2019 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционное определение Стерлитамакского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Стерлитамакского городского суда от 26.11.2019 в удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ в лице Министерства казначейства по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО3 суммы в порядке регресса в размере 20255, 77 руб. отказано. Решение вступило в законную силу. 

27.08.2020 и 07.09.2020 административный истец отнесла заявления о прекращении исполнительного производства и копии решений административному ответчику, которые оставлены без удовлетворения.

Просит признать незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 в части не прекращения исполнительных действий; обязать устранить указанные нарушения.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управления ФССП по Республике Башкортостан по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях.

Заинтересованное лицо - Министерство финансов РФ в лице Министерства казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания в сумме 20 255, 77 руб. в пользу взыскателя Министерство финансов РФ.

27.08.2020 должник ФИО3 обратилась в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта о взыскании с нее денежных средств в сумме 20255, 77 руб. в рамках указанного выше исполнительного производства. К заявлению были приложены ксерокопии решений судов.

07.09.2020 ФИО3 повторно обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления.

Поскольку представленные начальнику отдела- старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ в лице Министерства казначейства по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО3 суммы в порядке регресса в размере 20255, 77 руб. не были оформлены надлежащим образом (не была заверена подписью судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с указанием необходимых реквизитов и с приложением гербовой печати суда), то у административного ответчика не было оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Принимая во внимание, что 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ отменены меры по обращению взыскания на доходы и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 15.05.2019, то требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -09 ноября 2020 года. 

Судья Л.Н. Мартынова