К делу № 2-702/2018 года

РЕШЕНИЕ

/заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(не вступило в законную силу)

13 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Фалайло С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 01 февраля 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 35 000 рублей в срок до 03.03.2016 года с выплатой процентов в размере 0,7% в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 01.02.2016 года. Также по условиям договора в случае неисполнения условий договора о возврате основной суммы долга в срок до 03.03.2016 года заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата сумму займа. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет: 204 350 рублей: из них 35000 рублей основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 154350 рублей, неустойку за неисполнение условий договора о возврате основной суммы долга в срок в размере 15 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать в полном объеме заявленные суммы, а также взыскать с ответчика проценты по день фактического возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.11.2017года, не прибыли, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивают, поддерживают их в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, извещение в суд получать отказался, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный Почтой России в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силуст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФлица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.233Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 35 000 рублей в срок до 03.03.2016 года с выплатой процентов в размере 0,7% в день. Также по условиям договора в случае неисполнения условий договора о возврате основной суммы долга в срок до 03.03.2016 года заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата сумму займа. 

В обоснование своих исковых требований истцом ФИО1 представлен в суд подлинник расписки от 01.02.2016 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

До настоящего времени ответчик ФИО2 условия договора не выполнила в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в связи с чем, суду не представила доказательства обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах договор займа подлежит расторжению, а сумма долга подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Договором займа от 01.02.2016 года предусмотрены проценты в размере 0,7% в день.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составила 154 350 рублей. Однако суд считает данную сумму заявленных процентов явно завышенной и удовлетворяет её частично, исходя из нижеследующего: 

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд считает, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму долга, является злоупотреблением правом со стороны истца ФИО1 в ущерб экономическим интересам ответчика ФИО2.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с чем, суд квалифицирует действия истца по установлению столь высокой платы по договору займа, как злоупотребление правом, и считает возможным взыскать в его пользу проценты в размере 35000 рублей. 

Кроме того, по условиям договора, в случае неисполнения условий договора о возврате основной суммы долга в срок до 03.03.2016 года заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата сумму займа.

Согласно представленного истцом расчета заявленная сумма неустойки составила 15 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 03.11.2017года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 г. вступила в силу новая редакция пункта 1 ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом положений вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, с 03.11.2017 г. по день фактического исполнения решения суда исчисляются исходя из суммы задолженности 35 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере в сумме 5 244 рубля 00 копеек. Однако с учетом размера удовлетворенных судом требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору от 01.02.2016 года в размере 35 000 рублей, частично проценты по договору в размере 35000 рублей, неустойку за неисполнение условий договора о возврате основной суммы долга в срок в размере 15000 рублей, а также частично возврат государственной пошлины в размере 2 750 рублей 00 копеек, а всего взыскать 87750 ( восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты с 03.11.2017 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 35 000 рублей и ключевой ставки Банка России.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: