Дело № 2-389/18

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании ежемесячных страховых выплат, судебных расходов, 

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ГУ-РО ФСС РФ по РК) о взыскании ежемесячных страховых выплат за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в сумме 511880,88 рублей, пени за задержку ежемесячных страховых выплат в сумме 232905,40 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в период работы в ... при возвращении из служебной командировки, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

...> г., был причинен вред здоровью ФИО1. 

<

...> г. ФГУ ГБ МСЭ по РК ей была установлена ... группа инвалидности по ..... 

<

...> г. работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Решением Сосногорского городского суда от 09 декабря 2015 года заболевание ..... было признано последствием несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

...> г. в результате дорожно –транспортного происшествия. 

<

...> г. ей была установлена .... группа инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности ...% в период с 

<

...> г. по 

<

...> г.. Приказом ГУ-РО ФСС РФ по РК истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты с 

<

...> г.. Заявление истца о назначении страхового возмещения с 

<

...> г., то есть с момента установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд. 

При рассмотрении дела представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение за период со 

<

...> г. по 

<

...> г.. От исковых требований в части взыскания пени за задержку ежемесячных страховых выплат в сумме 232905,40 рублей отказался. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года. 

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года с Государственного учреждения –регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере ... рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2016 года вышеназванное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения –региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2017 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2016 года отменены, дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ухтинский городской суд Республики Коми. 

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Считал, что задержка в выплате страхового возмещения истцу возникла по вине ГУ –РО ФСС РФ по РК, поскольку ответчик не принял участие в расследовании группового несчастного случая на производстве с тяжелым исходом. ФИО1 смогла реализовать свое право на получение страхового возмещения в связи с производственной травмой после вынесения решения Сосногорским городским судом от 09 декабря 2015 года, в соответствии с которым заболевание .... было признано последствием несчастного случая на производстве. Полагал, что истец имеет право на получение страхового возмещения за три года до даты обращения с иском в Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, представила возражения согласно отзыву на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 

<

...> г. состояла в трудовых отношениях с ... работая в должности ....

<

...> г. при возвращении из служебной командировки в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью. 

<

...> г. ГУ РК «Сосногорское лесничество» утвержден акт .... формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1. 

<

...> г. ФИО1 была установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию.

Ввиду того, что ГУ РО ФСС РФ по РК несчастный случай на производстве не был признан страховым, 

<

...> г. ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ... о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья. При рассмотрении дела истец требования уточнила и просила признать заболевание «... последствием несчастного случая на производстве, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

...> г., взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2015 г., требования ФИО1 удовлетворены частично. Заболевание «...» признано последствием несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

...> г. С ... в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере ... рублей, а так же в доход бюджета МР «Сосногорск» государственная пошлина в размере ... рублей. ... от ответственности освобождено.

Согласно заключению Бюро .... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» от 

<

...> г. ФИО1 установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 

<

...> г. на период с 

<

...> г. по 

<

...> г. и за прошлый период ...% утраты профессиональной трудоспособности с 

<

...> г. по 

<

...> г..

В 

<

...> г. ФИО1 обратилась в филиал № 5 ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми с заявлением о назначении и выплате обеспечения по страхованию за весь период утраты ею профессиональной трудоспособности, то есть с 

<

...> г. до 

<

...> г.

Приказом филиала № 5 ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми от 

<

...> г. ....-В ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата с 

<

...> г. до 

<

...> г. в сумме ...., приказом от 

<

...> г. ....-В ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере .... руб.

На основании приказа филиала № 5 ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми от 

<

...> г. ....-В. ФИО1 была выплачена недополученная за период с 

<

...> г. до 

<

...> г. сумма ежемесячной страховой выплаты в размере .... руб.

При разрешении заявленных требований о взыскании страхового возмещения за период со 

<

...> г. по 

<

...> г. суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. 

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенные правовые нормы, суд считает, что ответчик обоснованно произвел выплату истцу страхового возмещения за период с 

<

...> г. и до 

<

...> г., то есть за три года до даты обращения ФИО1 в филиал № 5 ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми с заявлением о назначении и выплате обеспечения по страхованию. 

Доводы представителя истца о наличии виновных действий ответчика в образовавшихся недоплатах истцу страхового возмещения, что является основанием для взыскания страхового возмещения за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., суд считает несостоятельными. 

Статьей 212 Трудового кодекса РФ (абзац 18) обязанность по расследованию и учету в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложена на работодателя. 

Страховщик не является лицом, обязанным организовывать и обеспечивать надлежащее и своевременное расследование несчастного случая и оформление материалов расследования. Данная обязанность законом возложена на работодателя. Вины ответчика в образовавшихся недоплатах страхового возмещения ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения за период со 

<

...> г. по 

<

...> г. и производные требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании ежемесячных страховых выплат, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, с 21 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова