Дело № 11-540/2026(11-13751/2025) судья Величко М.Н.

УИД 74RS0002-01-2025-003842-50 (дело № 2-3864/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Винниковой Н.В., Заварухиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Вырышевым М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 августа 2025 года по иску гаражно-строительного кооператива № № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1-ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ГСК № №- ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив № № (далее по тексту- ГСК № №) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по членским и иным взносам за 2024 год в размере 57600 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых отправлений в размере 380 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 75-76).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является членом ГСК № № и собственником гаражных боксов №№, №, №, №, №, №, №, № площадью 18 кв.м. каждый, расположенных в границах ГСК. Уставом ГСК № предусмотрено, что размеры членских и других взносов, сроки их внесения устанавливаются решением общего собрания членов кооператива. Уставом установлено, что вышеуказанные взносы уплачиваются ежегодно. Решением общего собрания от 02 марта 2024 года установлен размер взносов для должников от года задолженности в размере 400 руб. за 1 кв.м. (п. 9 протокола). Сумма задолженности ответчика по взносам за 2024 год составляет 57 600 руб. (7200 руб. за гараж х 8 гаражей). Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов ГСК в суде в размере 5 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 380 руб. и уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГСК № – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ГСК № в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о неоднозначности формулировки решения очередного ежегодного очно-заочного отчетно- выборного собрания уполномоченных членов ГСК №, инициированного правлением кооператива, от 02 марта 2024 года по вопросу о размере членских взносов. Вопрос об утверждении размера членских взносов на 2024 год указан в повестке дня собрания под цифрой 6, а в резолютивной части протокола, в которой приведены результаты голосования по данному вопросу, этот вопрос значится под цифрой 9. Исходя из буквального толкования текста вопроса № 9 протокола очередного ежегодного очно-заочного отчетно-выборочного собрания уполномоченных членов ГСК № от 02 марта 2024 года, речь идет о повышении размера членских взносов должнику с 300 руб. до 400 руб. со следующего за отчетным года, а не о расчете задолженности должника по членским вносам отчетного года по повышенной ставке в размере 400 руб.

Полагает, что поскольку ставка в размере 400 руб. за 1 кв.м. площади гаража подлежит применению в отношении ответчика, не уплатившего до 31 декабря 2024 года членские взносы за 2024 год, лишь с 2025 года, то задолженность ответчика по членским взносам за 2024 год подлежит исчислению из стоимости 1 кв.м. площади гаража в размере 300 руб. и составит 43 200 руб. (300руб. х 18кв.м. х 8 гаражей).

Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика по вопросу взыскания стоимости расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Полагает, что вывод суда в решении о разумности расходов истца в размере 10 000 руб. по каждому из исков не имеет отношения к настоящему гражданскому делу, явно заимствован из судебного акта по другому гражданскому делу. Отмечает, что требования истца основаны на кассовом чеке на сумму 5 000 руб., договоре об оказании юридических услуг № № от 03 апреля 2025 года. При этом в договоре не идентифицирован предмет договора, не указано за какой период подлежит взысканию задолженность с ответчика и в каком размере. К договору не представлен акт оказанных услуг. Представленный истцом кассовый чек не содержит необходимых реквизитов, а именно: наименования покупателя (ГСК №), наименования оплачиваемой услуги, соответственно данный кассовый чек не является надлежащим доказательством внесения истцом денежных средств представителю в счет оплаты оказанных юридических услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2022 года установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 с 2000 года является членом ГСК №, поскольку ему принадлежит часть гаражей, расположенных на территории ГСК №, а именно гаражи № №, №, №, №, №, №, №, №(л.д. 59-64, 65-71). Право собственности ответчика на указанные гаражные боксы не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из Устава ГСК №, пунктом 3.3 установлена обязанность каждого члена кооператива оплатить членские взносы и другие обязательные платежи. Членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности кооператива (расходы на содержание инфраструктуры юридического лица, ремонт, зарплату, налоги коммунальные платежи, охрану и др.) размер членских взносов устанавливаются общим собранием членов кооператива (уполномоченных) на основании сметы доходов и расходов (годового бюджета), подготовленной правлением кооператива. Не использование членом кооператива принадлежащего ему имущества не является основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты ежегодных членских взносов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.4. Устава предусмотрено, что целевые взносы могут быть установлены решением общего собрания членов кооператива (уполномоченных) с целью создания, модернизации или приобретения объектов общего имущества(л.д. 16-20).

Решением очередного ежегодного очно-заочного отчетно-выборного собрания уполномоченных членов ГСК №, оформленным протоколом № 6 от 02 марта 2024 года, установлены членские взносы, а также взносы для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК №, с 02 марта 2024 года до следующего собрания (пункт 9 протокола). Оплату взносов производить: из расчета 300 руб. х 1 кв.м. Если гараж не отмежеван, и ГСК неизвестна фактическая площадь гаража, считать гараж стандартным гаражом площадью 18кв.м. При неоплате членских взносов до 31 декабря года начисления членских взносов, ставка с 01 января года, следующего за годом начисления членских взносов, составит 400 руб. х 1 кв.м.(л.д. 21-23).

Представителем ответчика ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривались обстоятельства невнесения в срок до 31 декабря 2024 года членских взносов, рассчитанных исходя из размера 400 руб. за 1 кв.м. площади принадлежащих ему гаражей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 123.1, 123.2, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязанности по уплате членских взносов, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ГСК №.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также установление особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее по тексту- Федеральный закон № 338-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона № 338-ФЗ собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.

Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 338-ФЗ собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.

Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.

Если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе.

Статьей 26 Федерального закона № 338-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества собственников недвижимости(ч.2).

Членские взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости в порядке, установленном уставом товарищества собственников недвижимости, на расчетный счет такого товарищества(ч.3).

Периодичность (не чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества собственников недвижимости(ч.4).

Учитывая установленные обстоятельства, ответчик ФИО1, являясь членом ГСК №, обязан был уплачивать членские взносы, в том числе и за 2024 год, исходя из площади принадлежащих ему гаражей в размере, установленном решением общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом от 02 марта 2024 года. Из буквального содержания решения общего собрания по вопросу № 9 повестки дня собрания об установления размера членского взноса следует, что при неоплате взноса до 31 декабря года начисления членских взносов, ставка с 01 января года, следующего за годом начисления членских взносов, составит 400 руб. за 1 кв.м. площади гаража. Ответчик членские взносы, начисленные за 2024 год, в срок до 31 декабря 2024 года не оплатил, в связи с чем, с 01 января 2025 года размер членских взносов определен истцом по ставке 400 руб. за 1 кв.м. площади гаража, что соответствует вышеприведенному решению общего собрания уполномоченных членов ГСК №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно договору об оказании юридических услуг от 03 апреля 2025 года № №, заключенному между ГСК № (заказчик) и ИП ФИО3(исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в качестве представителя по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ГСК № в суде первой инстанции, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора). Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 10 000 руб. (п. 3.1)(л.д. 40). В подтверждение оплаты услуг по указанному договору представлен кассовый чек на сумму 10 000 руб. от 03 апреля 2025 года (л.д. 39а). Также истцом представлены документы в подтверждение оплаты почтовых расходов на общую сумму 380 руб. (л.д. 43), по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.(л.д. 6, 46).

Учитывая, что истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также то, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов либо для отказа в возмещении расходов не усматривает.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос об утверждении размера членских взносов на 2024 год в повестке дня общего собрания, состоявшегося 02 марта 2024 года, указан под номером 6, а в резолютивной части протокола, в которой приведены результаты голосования по данному вопросу, этот вопрос указан под номером 9, так как не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания по указанному вопросу.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе общего собрания членов ГСК № от 02 марта 2024 года указано только о повышении размера членских взносов должнику с 300 руб. до 400 руб. со следующего за отчетным года, а не о расчете задолженности должника по членским вносам отчетного года по повышенной ставке в размере 400 руб., как несостоятельные, поскольку основаны на субъективном толковании решения общего собрания.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о ненадлежащем оформлении истцом договора об оказании юридических услуг и платежного документа, представленного суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает какого-либо ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания юридических услуг, так и факт оплаты данных услуг. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки в получении наличных денежных средств; квитанции; кассовые ордера; иные платежные документы.

Интересы заявителя в суде первой инстанции представлял ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.9). Представителем было подготовлено и представлено в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, дополнительные пояснения. Представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 05 августа 2025 года и в судебном заседании 28 августа 2025 года. Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что юридические услуги заявителю фактически были оказаны именно ФИО3, оплата истцом данных услуг подтверждена кассовым чеком.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.