№ 12-205/2026 (12-843/2025;)

50RS0036-01-2025-011626-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «20» января 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Пушкинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник С жалобу поддержали, показали, что согласно вынесенного постановления, указанного периода в постановлении, срок пребывания ФИО1 не пропущен, он не превышает 90 суток.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Пребыла на территорию Российской Федерации 

<

дата>, покинула территорию РФ 

<

дата>, затем прибыла в Российскую Федерацию, 

<

дата>, где находится по настоящее время. Суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации за последний календарный год составляет 124 день.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, не полно указаны обстоятельства, при которых оно совершено.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что влечет за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, принять по делу законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 - ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья