ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Борголова П.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, глава КФХ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.246.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени, с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения), сел за руль автомашины марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая и понимая, что управляет данным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на нем от своего дома, расположенного по 

<

адрес> по направлению от своего дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1, следуя на 

<

адрес> в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которыми были выявлены признаки управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения и без соответствующих документов, а именно водительского удостоверения, после чего последний был отстранен от права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер производства «Юпитер» №, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Х.И.А. на месте, и по результатам данного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,230 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым своими действиями совершил правонарушение повторно, до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области ФИО1 был лишен права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление не обжаловал. Штраф в размере 15000 рублей оплатил. В начале января 2018 года он приобрел автомашину марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак №, зарегистрировав в установленном порядке на свое имя. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в д. Шутхалун употреблял спиртное, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ проснулся в обед, болел с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил на своей машине «Камаз 5320» съездить в 

<

адрес>. В тот день спиртное не употреблял. О том, что не имеет право управлять транспортным средством он понимал и осознавал, также знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Он посчитал себя трезвым, подумал никто не заметит, сотрудников ДПС не встретит. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время не может сказать, он сел за руль автомашины марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, выехал от своего дома, расположенного по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Двигался по автодороге «Иркутск-Качуг-Жигалово» в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, по зеркалам заднего вида он заметил автомашину экипажа ДПС. Около 

<

адрес> по требованию сотрудников ДПС он остановился. К нему подошли сотрудники ДПС Х.И.А. и Ц.Д.С. представились и попросили предъявить документы, пройти в служебный автомобиль. Х.И.А. попросил ему предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на машину, на что ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В салоне служебной автомашины Х.И.А. разъяснил ему права и предложил пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Прошел освидетельствование результат показал наличие алкогольного опьянения. С результатом был согласен. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, составили протоколы, задержали его транспортное средство. С изложенным он был согласен, копии протоколов он получил нарочно, ему были разъяснены права. При оформлении документов применялась видеокамера. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 50-54).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Х.И.А. Х.И.А. данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что с 2007 года состоит в должности инспектора ДПС группы ГИББД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ц.Д.С. заступил на дежурство. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. В кабине автомашины кроме ФИО1 никого не было. Момент движения указанной автомашины под управлением ФИО1 был зафиксирован служебной видеокамерой. Инспектором Х.И.А. ФИО1 был приглашен в служебную машину. ФИО1 на просьбу предъявить документы, пояснил, что он лишен права на управление транспортными средствами. По информационной базе данных была установлена личность ФИО1 В служебной автомашине ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, сообщено, что процедура административного разбирательства фиксируется на видеокамеру. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, который подписан ФИО1. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, также порядок освидетельствования на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. В служебной машине ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором анализатора паров и этанола, результаты которого при выдыхаемом воздухе показали наличие последнего в состоянии алкогольного опьянения, велась видеосъемка видеокамерой «Панасоник». ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Х.И.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С нарушением ФИО1 был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал. Указанная автомашина была задержана и передана на хранение в отдел полиции с. Баяндай. При проверке по информационной базе установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев. Материалы административного производства, СД диск с видеозаписью были переданы инспектору ИАЗ ОГИБДД А.А,А, (том 1 л.д. 20-23).

По оглашенным показаниям свидетеля у подсудимого ФИО1 замечаний нет.

Свидетель Ц.Д.С. на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания (том 1 л.д. 24-17).

По оглашенным показаниям свидетеля у подсудимого ФИО1 замечаний нет.

Суд, анализируя оглашенные показания свидетелей, находит их логичными, последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитана полиции А.А,А, о том, что инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Х.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> был установлен факт управления транспортным средством автомашиной «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), водитель отстранен от управления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно базе ФИС ГИБДД-М водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (том 1 л.д.2);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 4);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлен факт опьянения при помощи прибора алкотестер «Юпитер» №, который показал, что в организме последнего имеется наличие абсолютного этилового спирта при выдохе в 23 часа 34 минуты 0,230 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен (том 1 л.д. 5);

- чеком, выданный прибором алкотестер исполнения «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования у ФИО1 в 23 часа 34 минуты показал 0,230 мг/л. (том 1 л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ (том 1 л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 задержано транспортное средство – автомашина «Камаз 5320» государственный регистрационный знак №, передана на хранение в ОП-1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 7);

- списком нарушений гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (том 1 л.д. 12);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитана полиции А.А,А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по данным ФИС ГИББД-М ГУ МВД России по Иркутской области, постановлением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен, также копией указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-15);

- постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитана полиции А.А,А, распиской ФИО1; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; чеком, выданный прибором алкотестер исполнения «Юпитер» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в отношении ФИО1 результат –алкоголь в выдохе 0,230 мг/л; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомашины «Камаз 5320» государственный регистрационный знак №; протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; списком нарушений ПДД РФ гр. ФИО1, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» о том, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение № изъято, административный штраф оплачен; копией постановления мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1 л.д.28-30); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-41); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-92); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93).

Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана с достаточной полнотой. 

Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласующимися между собой. Все доказательства подтверждающие причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, исследованы в ходе судебного следствия, каких-либо нарушений законности при их получении не допущено, все они являются допустимыми доказательствами. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией МО «Хогот» Баяндаевского района характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей,, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало. 

Участковым уполномоченным отдела полиции (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в полиции не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 43 УК РФ обязательные работы.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Иные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия источника дохода, характера и обстоятельств совершенного преступления, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: материалы административного дела, СД-диск в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле;

-автомашину марки «Камаз 5320», с регистрационным государственным знаком 

<

***> регион, хранящуюся у собственника ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Педранова О.И., поскольку уголовное дело в особом порядке прекращено не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года

Меру принуждения- обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: материалы административного дела, СД-диск в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле;

-автомашину марки «Камаз 5320», с регистрационным государственным знаком №, хранящуюся у собственника ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Педранова О.И. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Д.Цыренова