№ 12-15/2019 г.

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов 21 февраля 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении технического директора ООО «Благоустроенный город» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поступившие с жалобой Государственной жилищной инспекции Администрации Курской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.01.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении технического директора ООО «Благоустроенный город» ФИО1 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Государственная жилищная инспекция Администрации Курской области, не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что все действия по выполнению предписания были выполнены ФИО1 до возбуждения дела об дминистративном правонарушении. Однако документов, подтверждающих наличие этих обстоятельств на момент проверки, не представлено, об обратном свидетельствует акт проверки. 

Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное обоснование малозначительности, в то время как многочисленные нарушения по содержанию дома не могут являться малозначительным нарушением и представляют существенную угрозу для благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – технический директор ООО «Благоустроенный город» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 24.12.2018 года N 4091 в отношении ООО "Благоустроенный город" проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №53 по 

<

адрес>. По результатам проверки выявлены нарушения ст. ст. 161 - 162, 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, п. п. 3.3.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.8.12, 5.6.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а именно, в 

<

адрес> находился мусор на чердаке дома, имелись участки подтопления подвала, неисправности дверей выходов на лестницы, частичное отсутствие освещения в общих коридорах. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении технического директора ООО «Благоустроенный город» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.12..2018г. (л.д. 2-3); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО " Благоустроенный город " (л.д. 5-6); актом проверки от 25.12.2018 года (л.д. 9-10); Уставом (л.д. 34-36), должностной инструкцией технического директора (л.д.13-16), протоколом собрания собственников от 18.07.2008г. (л.д.20-21).

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь техническим директором ООО «Благоустроенный город», после выявления указанных нарушений незамедлительно их устранил, что подтверждается актом обследования общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> от 29.12.2018г. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Благоустроенный город» ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обоснованно указал на такие обстоятельства как данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо вредных последствий, и посчитал возможным освободить его от административной ответственности, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием, поскольку, хотя его бездействие формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку все действия по устранению выявленных нарушений были им выполнены до возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Установлено, что ООО «Благоустроенный город» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии от 20.04.2015 г.

Согласно п.2.1 Должностной инструкции технического директора ООО «Благоустроенный город», технический директор обязан осуществлять контроль и руководство по обеспечению правильной технической эксплуатации жилого и нежилого фонда, бесперебойной работы санитарно-технических устройств, систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, лифтового хозяйства, электросетей многоквартирных жилых домов, системы дымоудаления и пожаротушения в домах повышенной этажности.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства свидетельствует о достаточности действий технического директора ООО «Благоустроенный город» ФИО1, направленных на исполнение выявленных нарушений (наличие мусора на чердаке, участков подтопления подвала, неисправности дверей выходов с лестницы, частичное отсутствие освещения в общих коридорах), что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, 

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, поскольку размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод жалобы о том, что принятие мер к устранению нарушений после проведенной проверки не могло являться основанием для освобождения от административной ответственности по малозначительности, не может быть принят во внимание, поскольку прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Благоустроенный город» ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья, учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо вредных последствий, и посчитал возможным освободить его от административной ответственности, ввиду малозначительности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.01.2019 года следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Государственной жилищной инспекции Курской области отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО2 от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Благоустроенный город» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья О.Н. Иванникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>