Дело №1-88/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 28 февраля 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И., 

защитника Смирновой И.С.,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшего УАВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшим УАВ. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., находясь у центрального входа в ТЦ «Солнечный», расположенного по адресу: 

<

...>, 4 апреля 2019 года, примерно в 20 час. 00 мин., увидел на тротуарной плитке, в 5 метрах справа от центрального входа в ТЦ, мобильный телефон «Айфон 7) (iPhone 7), стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащий незнакомому ему УАВ., в результате чего у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализую свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в этот же день, осознавая, что вышеуказанный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (IMEI номер, СИМ-карту и другие), в связи с чем, владелец может вернуться за указанным телефоном, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику, и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 7» (iPhone 7), стоимостью 

<

данные изъяты>., в корпусе черного цвета, принадлежащий УАВ. После чего, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив УАВ. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно.

ФИО1. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший УАВ. не имеет материальных претензий к ФИО1. поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшим УАВ. и подсудимым ФИО1. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего УАВ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка от м/т, м/т Айфон 7 в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему УАВ. – оставить УАВ.;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий М.В. Волчихина