УИД: 59RS0003-01-2024-003584-63

Дело №2-2220/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Важенина Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 в размере 236825,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5538,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 150000 рублей. В заявлении клиент указала, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета и подтвердил своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка 11,99% годовых. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 150000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 29.07.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 240425,95 рублей не позднее 28.08.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 236825,95 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск (л.д.54-60;199-201).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 28.12.2006, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ....... рублей; срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 825 дней); процентная ставка .......% годовых. Цель заключения кредитного договора – приобретения подержанного автомобиля М. стоимостью ....... рублей (л.д. 11-12).

Указанный договор содержит указание, что заемщик ФИО1 ознакомлена, понимает и согласна с информацией по кредиту, в том числе с условиями кредитования и графиком платежей, в подтверждение чего также имеется подпись заемщика.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 28.12.2006 по 25.07.2024 (л.д. 22).

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла. 

Согласно пункту 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование (л.д. 15-20).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 240425,95 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты не позднее 28.08.2007 (л.д. 23).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены.

13.02.2023 мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми, поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдачи судебного приказа, 02.02.2023 данное заявление поступило в отделение почтовой связи. 

17.02.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 за период с 28.12.2006 по 26.01.2023 в размере 236825,95 руб., который определением от 08.06.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 24).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.07.2024 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 236825,95 руб. В расчете задолженности истцом также учтены платежи в счет погашения основного долга на сумму 5702,69 руб. и процентов на сумму 4332,31 рублей (л.д. 5-7).

В адрес истца неоднократно направлялось извещение в котором было указано на необходимость уточнения суммы задолженности и расшифровки сумм, из которых складывается задолженность, поскольку в тексте искового заявления указана сумма кредита в размере 150000 руб., вместе с тем, в просительной части искового заявления указана сумма задолженности в размере 236825,95 руб. Вместе с тем из представленного расчета следует сумма остатка основного долга составляет 140461, 40 руб., задолженность 236825,95 руб., иные платежи, в том числе: проценты за пользование кредитом, неустойка, штраф, плата за СМС –информирование и другие комиссии, в исковое заявление не включены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены пояснения или иные сведения, позволяющие соотнести и проверить сумму долга, указанную в исковом заявлении, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем проверить представленный истцом расчет задолженности не представляется возможным.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе о пропуске срока исковой давности. 

Суд расценивает данный довод, как волеизъявление ответчика на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка был сформирован банком по состоянию на 28.07.2007 года, в предусмотренный срок (до 28.08.2007) ФИО1 выставленную по заключительному счету задолженность не оплатила, в связи с чем с 28.08.2007 года кредитору стало известно о нарушении его прав (л.д.23). 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству ФИО1 применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с 28.08.2007 года – с момента когда заемщик не исполнил требования банка по заключительному счету-выписке. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истек 28.08.2010 года.

13.02.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1, 17.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который 08.06.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

Обращение с иском в суд последовало 05.08.2024 года.

Учитывая, что истцу стало известно о наличии просрочки 28.08.2007 года, таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, а также с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 в размере 236825,95 руб., в связи с пропуском срока исковой давности. 

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 в размере 236 825,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5568,26 рублей. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин