П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года п. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: Мокрушиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

подсудимой: ФИО7, 

защитника: адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, имея в своем пользовании мобильный телефон марки «Fly» с абонентским номером телефона №, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО7, пришло смс-уведомление о зачислении пенсии в размере 15 917 рублей 62 копеек на банковский счет №, открытый в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 В тот же день, но не позднее 14 часов 35 минут, у ФИО7, находящейся по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, осведомленной о наличии денежных средств на счете банковской карты ранее неизвестного ей ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 осведомленная о существовании технической возможности перевода денежных средств посредством смс-команды на номер 900, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, предоставляющей ей, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, связанном с банковской картой 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 35 минут, находящейся по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя смс - команду на номер 900 (Перевод № номер карты, а 6 000 сумма перевода) в находившемся в ее пользовании мобильном телефоне марки «Fly», осуществила перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2, связанную с банковским счетом №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 на свою банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО7, связанную с банковским счетом №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитила принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, на имя последнего. 

Таким образом, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствие согласия собственника денежных средств, путем перевода денежных средств с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2, связанную с банковским счетом №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на свою банковскую карту№, эмитированную на имя ФИО7, связанную с банковским счетом №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 6 000 рублей. Доводя свои преступные действия до конца, ФИО7, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за содеянное, обратила вышеуказанное имущество в свое незаконное владение, причинив ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек. Приобретёнными денежными средствами с расчетного счета ФИО2, ФИО5 противоправно распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, приобретая товары материальной ценности. 

Подсудимая ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в пользовании у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, которую заказывала в ДД.ММ.ГГГГ года в отделении 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес>, для получения карты ее отправляли в отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Услугу «Мобильный банк» она не подключала, соответственно номер телефона к карте не привязывала. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее сожитель ФИО4 нашел сим-карту с номером №. Так как у нее ее телефон был сломан с ДД.ММ.ГГГГ года, то соответственно брала телефон ФИО6 и пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ на № пришли смс-сообщения о пополнении счета банковской карты. Она поняла сразу, что смс-сообщения приходят на номер телефона №. Сразу поняла, что денежные средства ни ей, ни ФИО6 не принадлежат, так как № не был зарегистрирован на ФИО6, а принадлежал кому-то другому. Как только пришли смс-сообщения, она сразу перевела денежные средства 6 000 рублей себе на карту. Денежные средства перевела с помощью смс-команды на номер «900». ФИО6 о переводе не сказала. Смс-сообщения сразу удалила. Осознавала, что сим-карта была чужая, соответственно и деньги были чужие, мысль похитить денежные средства пришла сразу, как только увидела поступление денежных средств. Когда деньги пришли на ее карту, то ФИО6 сказала, что денежные средства перевел дядя, деньги потратили вместе с ФИО6 на свои нужды. Когда ФИО6 стали вызывать в полицию, она ему ничего не говорила, потом через время ему призналась, что данные деньги перевела она, а он в последующем догадался, что деньги перевела она(т. 1 л.д.222-223, л.д. 224-229, л.д. 234-236, т. 2 л.д. 91-95, 109-111).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО7 в судебном заседании подтвердила их, показала, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимой своей вины ее вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов и другими материалами уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что у него в пользовании имелась сим-карта с номером №, к данной сим-карте был подключен «Мобильный банк» к его банковской карте, открытой в 

<

данные изъяты> На данную банковскую карту приходила пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ года перестал пользоваться телефоном, но сим-карту не заблокировал ДД.ММ.ГГГГ приобрел новую сим-карту Теле2 с номером №, и сообщил в банке, чтобы они к данной карте ему подключили «Мобильный банк», при этом он не просил отключить «Мобильный банк» с номера 8951хххх740, так как не знал об этом и в банке не подсказали. Сим-карту с номером №, он не восстанавливал. Как могла оказаться его сим-карта на автовокзале в 

<

адрес> не знает. Когда не пришла пенсия, увидев остаток на счету, он понял, что с его карты похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, карту заблокировал в отделении 

<

данные изъяты> и тут же сломал и выкинул. Через две недели он получил новую банковскую карту. Также ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Т2 Мобайл», где заблокировал сим-карту с номером №. Материальный ущерб в размере 6000 рублей для него является значительным, так как выплачивает автокредит 12 100 рублей в месяц(т. 1 л.д.62-65, л.д.66-67). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО19, который показал, что он работает менеджером по продуктам региона ООО «Т2 Мобайл». У Ижевского филиала ООО «Т2 Мобайл» имеется номерная емкость, емкость фиксированная, которая пополняется за счет старых неиспользованных неактивных номеров. Если абонент не пользуется сим-картой 120 дней, то включается услуга «неактивный режим» и с этого момента взимается плата за «молчание», три рубля в сутки, до того момента пока баланс не будет нулевым. С этого момента карта попадает в резерв освободившихся номеров, оттуда она попадает на реализацию по мере необходимости. При этом ООО «Т2 Мобайл» не видит, к каким сервисам подключена данная сим-карта, то есть уведомления банков, рассылка бесплатных смс-сообщений от различных магазинов, поэтому их может отключить только владелец карты, а именно отказать от рассылки и то, обратившись в те организации, которые посылают бесплатные сообщения. ООО «Т2 Мобайл» очищает сим-карту только от своих платных услуг. Касаемо абонентского номера № пояснил, что по данному номеру с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года не было активности, то есть сим-картой не пользовались. При этом ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие действия: сначала сим-карту блокировали в 16 часов 23 минуты, в 16 часов 24 минуты ее разблокировали, в 16.26 происходит замена сим-карты, а в 16.29 ее снова блокируют. По базе видно, что сим-карта не продавалась и не блокировалась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года сим-карта находилась в пользовании ФИО2 В базе технической детализации указано, что в 15:52 (мск) сим-карта зарегистрирована на базовой станции 

<

адрес>, при этом в 16.26 (мск) сим-карта зарегистрирована на базовой станции 

<

адрес>. Предполагает, что в 

<

адрес> произведена замена сим-карты. Из этого следует, что либо за 34 минуты человек доехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, либо тот у кого была сим-карта находился в 

<

адрес>, а тот, кто блокировал находился в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года видна активность сим-карты № с ДД.ММ.ГГГГ очень много звонков с номера №, зарегистрированного на ФИО1(т. 1 л.д.99-102). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО20, которая показала, что работает менежджером по продажам ПАО «Сбербанк» отделения №. Для простоты обслуживания клиентов был разработан сервис «Мобильный банк», то есть с помощью привязки номера сотового оператора к банковской карте можно получать на мобильный телефон информацию по банковской карте, а также совершать расходные операции. Для того, чтобы перевести денежные средства с банковской карты на другую банковскую карту с помощью мобильного телефона необходимо отправить смс-сообщение по номеру «900» с указанием следующей комбинации: перевод номер карты получателя и денежную сумму. Также можно указать последние четыре цифры банковской карты, с которой будут списаны денежные средства. Это делается для того, что бы обозначить карту, с которой необходимо списать денежные средства, если у клиента несколько банковских карт. После ввода данной комбинации приходит смс-сообщение с информацией о деталях перевода, для окончательного совершения платежа необходимо отправить код-подтверждение в ответном сообщении. После этого денежный перевод будет быстро доставлен получателю. При смене номера сотового оператора клиент обязан уведомить об этом «Сбербанк», если клиент не уведомил, то номер телефона остается прикреплен к банковской карте и на данный номер продолжают поступать смс-сообщения с номера «900». Банк за несвоевременное отключение абонентского номера телефона от банка ответственности не несет(т. 1 л.д. 103-104).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО12, который показал, что у него имеются две торговые точки по продаже аксессуаров для мобильных телефонов, расположенных на 1 этаже зала ожидания автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Также в данных торговых точках он продает сим-карты «Т2 Мобайл», сим-карты предоставляет менеджер «Т2 Мобайл». Денежные средства от продажи получает он. При продаже сим-карты он составляет договор об оказании услуг в двух экземплярах, где прописаны паспортные данные покупателя, номер сим-карты. Один экземпляр забирает покупатель, второй экземпляр забирает менеджер «Т2 Мобайл» раз в две недели. Оплаты за сим-карты старается брать наличными денежными средствами. Когда покупают телефон, то сим-карту дарят в подарок, но при этом также составляется договор об оказании платных услуг. Ситуации, когда сим-карты продают, а бланк договора не заполнен с его стороны, не возможен, так как перед менеджером необходимо отчитаться, за другого продавца такой гарантии дать не может(т. 1 л.д. 106-108).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО21, который показал, что он работает торговым представителем. В торговый киоск находящийся по адресу: 

<

адрес>, в помещении автовокзала, принадлежащий ИП «ФИО12», он поставляет сим-карты ООО «Т2 Мобаил». На территории автовокзала у ИП «ФИО25» имеется два торговых киоска, которые продают сим-карты. Каким образом ведут подсчет сим-карт другие дилеры, ему не известно. Он, как торговый представитель, обязан вести подсчет товара. При передаче сим-карт ФИО12 он ведет полный учет по номерам телефонов сим-карт. ФИО12 при передаче сим-карт деньги за них не передаёт и нигде не расписывается. Учет ведет только сам в своем планшете. Получает сим-карты в офисе «Т2 Мобайл». Количество предоставленных сим-карт должно соответствовать количеству договоров. Если же количество договор отличается, то просит продавца, либо дозваниваться до клиента, либо оформлять сим-карту на себя. Не допускает несоответствия количества сим-карт и договоров. После получения договоров он поставляет данные договора в офис ООО «Т2 Мобайл» для занесения данных в систему. Договора сдает раз в неделю по понедельникам, которые в течение дня заносят в систему. Если же получилось так, что по какой-либо сим-карте не предоставлен договор, но она продана, то, если в течение 30 дней следующего за отчётным периодом месяца не поступит информация в систему, то сим-карту автоматически блокируют. Проверив номер телефона № по своему планшету, он сообщил, что данная сим-карта ему не поступала(т. 1 л.д. 109-110).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО14, который показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Игринский». С ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал поверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 было совершено по средством услуги «Мобильный банк» и привязанного к банковской карте абонентского номера №. Было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО2, но находился в пользовании ФИО4(т. 1 л.д. 111).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО13, который показал, что работает в ОВД в должности оперуполномоченного МО МВД России «Игринский». В ДД.ММ.ГГГГ года в МО МВД России «Игринский» в производстве находился материал поверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 с помощью услуги «Мобильный банк». К банковской карте ФИО2 был привязан абонентский №. По данному материалу проверки работал также старший оперуполномоченный МО МВД России «Игринский» майор полиции ФИО14 В.(т. 1 л.д. 112).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая показала, что проживает с сыном ФИО6, его сожительницей ФИО7 и их совместным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 с Ксенией сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ксению характеризует с положительной стороны, спокойная, по дому помогает. Вредных привычек не имеет (т. 1 л.д. 113).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО23, который показал, что проживает с сожительницей ФИО8 У ФИО8 есть дочь ФИО16, у которой есть дочь - ФИО7, которую охарактеризовал с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ года Ксения просила взаймы денег, он как раз получил пенсию числа ДД.ММ.ГГГГ и давал ей две тысячи рублей, деньги перечислял на карту, но на чью не помнит, на карту Ксении или ФИО6, просила ли она деньги в долг в ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит. У Ксении номер телефона №, у нее была еще сим-карта на которую ей звонили, но у него данного номера нет. Номера телефона ФИО6 у него нет. По 4 000 рублей или 6 000 рублей он Ксении в долг не давал, если он и давал в долг Ксении, то не больше 2 000 рублей(т. 1 л.д. 114).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО22, которая показала, что ФИО4 является ее родным братом. Имеется ли в пользовании ФИО4 телефон с номером № ей не известно, однако, один раз ФИО4 звонил с указанного номера. При каких обстоятельствах у ФИО4 появилась данная сим-карта, ей не известно. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 звонил ей неоднократно и просил денег в долг. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на № на телефон ответил ФИО4, в ходе разговора стал просить денег. Она согласилась и перевела с помощью «Мобильного банка» 4500 рублей, но на карту ФИО7, которая является супругой ФИО4(т. 1 л.д. 130-132).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО17, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного МРО № 5 УУР МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение от следователя об установлении наличия видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО18» по адресу: 

<

адрес>. В ИП «ФИО18» был направлен запрос о предоставлении видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на запрос был предоставлен CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения. Указанный диск выдан следователю(т. 1 л.д. 117).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО4, который показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в 

<

адрес> вместе со своей семьей, ребенком и сожительницей ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ года ездил в 

<

адрес> для обучения в автошколе 

<

данные изъяты> В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года возвращался после обучения в автошколе домой в 

<

адрес> и в помещении автовокзала нашел сим-карту, которую вставил в телефон марки «Fly». Номер абонентского номера узнал с помощью комбинации *201#. С данной сим-карты стал совершать звонки своей сестре ФИО22, которая проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дома Ксении и своей матери рассказал, что нашел сим-карту и теперь ей пользуется. Со ДД.ММ.ГГГГ переехали с Ксенией в Ижевск, где стали снимать квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> он продолжал пользоваться абонентским номером №. В телефон «Fly» можно вставлять две сим-карты, помимо сим-карты с номером № в нем еще находилась сим-карта №,. У него в пользовании имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк». Обе эти банковские карты привязаны к сим-карте №. В его телефоне «Fly» пароль не установлен, Ксении разрешал пользоваться своим телефоном, поэтому при необходимости она могла взять его телефон и позвонить. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с Ксенией и ребенком. Когда он проснулся Ксения сообщила, что она у своего дяди ФИО23, попросила в долг и тот ей перевел 6 000 рублей на ее карту, они оставили ребенка у тети, а сами пошли в магазин за телефоном(т. 1 л.д. 214-216).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО7 подтверждают следующие материалы уголовного дела. 

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек с его банковской карты(т.1, л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI», черного цвета кнопочный. В осмотренном с разрешения заявителя ФИО2 мобильном телефоне имеются папки с папками «Журнал звонков», «Сообщения», «Игры», «Настройки». Выхода в интернет в телефоне нет. Осмотрена папка сообщений, в котором имеются смс-сообщения с номера «900»: № 11:58 зачисление пенсии 15917 рублей 62 копейки. Баланс 17884 рубля 69 копеек; № 11:58 зачисление пенсии 1962 рубля 15 копеек. Баланс 1967 рублей 07 копеек; № 13:04 покупка 1069 рублей 00 копеек ELEKTROMIR. Баланс 16815 рублей 69 копеек; № 13:04 покупка 39 рублей 00 копеек ELEKTROMIR. Баланс 16776 рублей 69 копеек; № 13:16 покупка 999 рублей 69 копеек RNAZSBN18-034. Баланс 15777 рублей 00 копеек; № 13:30 покупка 290 рублей 00 копеек RYBALKA PIKNIK. Баланс 15487 рублей 00 копеек; № 13:35 ПЕРЕВОД 6000 рублей 00 копеек. Баланс 9487 рублей 00 копеек(т.1, л.д. 23-30).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «MAXVI» (т.1, л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI», черного цвета, кнопочный. На момент осмотра значимой информации не обнаружено (т.1, л.д. 73-74). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 136-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя KSENIA 

<

данные изъяты>(т.1, л.д. 140-141).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «Fly»(т.2, л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Fly». На момент осмотра значимой информации не обнаружено(т.2, л.д. 100-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрены торговые киоски в помещении автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрен отдел ИП «ФИО18» по продаже, ремонту телефонов расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрено помещение автовокзала 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д. 38-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрено помещение с банкоматами в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д.45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрен магазин АО Тандер «Магнит», расположенный по адресу: Удмуртская 

<

адрес>(т.1, л.д.48-50).

В выписке 

<

данные изъяты> по счету дебетовой карты № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана дата операции ДД.ММ.ГГГГ код авторизации №, описание операции № М. Ксения Семеновна, сумма в валюте операции 6000 рублей 00 копеек, остаток по счету 10486 рублей 69 копеек(т.1, л.д. 54-55).

Согласно детализации ООО «Т2 Мобайл» предоставленных услуг по телефону №, платежи и мобильные переводы, ДД.ММ.ГГГГ 13:16:19 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 13:16:26 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:04:14 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:05:00 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:16:48 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:30:09 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:34:35 поступило входящее SMS запрос на сервисный номер с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:34:40 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:35:28 поступило входящее SMS запрос на сервисный номер с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:35:53 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 16:05:55 поступило входящее SMS с номера 900(т.1, л.д.56-59).

Согласно детализации ООО «Т2 Мобайл» предоставленных услуг по телефону №, платежи и мобильные переводы, ДД.ММ.ГГГГ 12:58:31 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 12:58:37 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:05:00 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:06:26 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:16:48 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:30:08 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 14:35:53 поступило входящее SMS с номера 900; ДД.ММ.ГГГГ 16:05:55 поступило входящее SMS с номера 900(т.1, л.д.56-59).

Из выписки 

<

данные изъяты> по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 на банковскую карту № ФИО7 выполнен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей с банковской карты № ФИО2(т.1, л.д. 81-82).

Из выписки 

<

данные изъяты> по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 на банковскую карту № ФИО7 выполнен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей с банковской карты № ФИО2(т.1, л.д. 84-87).

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № зарегистрирован на ФИО2; № зарегистрирован на ФИО3; № зарегистрирован на ФИО4; № зарегистрирован на ФИО4; № зарегистрирован на ФИО7(т.2, л.д. 60-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрена детализация абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой (часовой пояс места оказания услуги) абонентский № ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 09 минут по 11 часов 09 минут находился в районе адреса: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут находился в районе адреса: 

<

адрес>; местонахождение абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 04 минут по ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 04 минут не установлено; абонентский № ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 41 минут по 16 часов 52 минут находился в районе адресов 

<

адрес>, 

<

адрес>: в 12 часов 58 минут 31 секунда поступило смс с номера 900; в 12 часов 58 минут 33 секунд поступило смс с номера 900; в 13 часов 16 минут 26 секунд поступило смс с номера 900; в 13 часов 16 минут 19 секунд поступило смс с номера 900; в 14 часов 04 минут 14 секунд поступило смс с номера 900; в 14 часов 05 минут 00 секунд поступило смс с номера 900; в 14 часов 16 минут 48 секунд поступило смс с номера 900; в 14 часов 34 минут 35 секунд исходящее смс на №; в 14 часов 34 минут 40 секунд поступило смс с номера 900; в 14 часов 35 минут 53 секунд поступило смс с номера 900; в 14 часов 34 минут 47 секунд поступило смс с номера 900; в 14 часов 35 минут 28 секунд исходящее смс на №; в 14 часов 30 минут 09 секунд поступило смс с номера 900; в 16 часов 05 минут 55 секунд поступило смс с номера 900; в 16 часов 52 минут 27 секунд поступило смс с номера 900; в 16 часов 52 минут 34 секунд поступило смс с номера 900; в 16 часов 50 минут 21 секунд поступило смс с номера 900(т.2, л.д. 72-76).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на CD-R диске, № зарегистрирован на ФИО4; № зарегистрирован на ФИО4; № зарегистрирован на ФИО4; № зарегистрирован на ФИО4(т.2, л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, осмотрена детализация абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 31 минут до 15 часов 03 минут находился в районе: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>; абонентский № ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 04 минут до 15 часов 04 минут находился в районе: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>(т.2, л.д. 82-87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 был изъят СD-диск с видеозаписью из магазина ИП «ФИО18» по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д.119-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-диск с видеозаписью из магазина ИП «ФИО18» по адресу: 

<

адрес>. ФИО7, пояснила, что на данных видео узнает себя и своего сожителя ФИО4, где она приобретает мобильный телефон в 

<

данные изъяты> на похищенные денежные средства(т.1, л.д.121-123).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО7 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 6000 руб. (т. 1 л.д.237).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО7 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимой являются показания потерпевшего ФИО2, который указывал, что сим-карту с номером № он потерял, ДД.ММ.ГГГГ, проверив остаток на карте, обнаружил, что с его банковской карты снято 6000 рублей. Свидетель ФИО19 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года сим-картой с номером №, которая с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в пользовании ФИО2, не пользовались, с ДД.ММ.ГГГГ ее снова начали использовать. Свидетель ФИО20 указала показала о доступности перевода денежных средств с карты посредством сервиса «Мобильный банк». Свидетели ФИО12, ФИО21 указали о необходимости заключения договора при покупки сим-карты «Т2 Мобайл», с указанием персональных данных покупателя. Свидетель ФИО22 показала, что у ее брат ФИО4 один раз звонил ей с номера №. Свидетель ФИО4 показал, что в помещении автовокзала нашел сим-карту с номером № и начал ей пользоваться, затем его сожительница ФИО7 рассказала ему, что на его телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств, которые она перевела на свою карту. Свидетель ФИО23 показал, что денежных средств в размере 6000, 4000 рублей подсудимой он никогда не давал.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимой не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, другими вышеуказанными материалами уголовного дела.

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, указанного свидетеля, протоколам осмотров места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО3, которая не указывала на обстоятельства совершения преступления, очевидцем совершения преступления не являлась, суд принимает ее показания в части характеризующего материала на подсудимую. 

При оценке доказательств суд не ссылается на показания свидетелей: ФИО14, ФИО13, ФИО17, которые является сотрудниками правоохранительных органов, не учитывает их показания в части, что им стало известно о преступлении из бесед, учитывает их показания, в части, процессуальных действий при проведении проверки по заявлению потерпевшего.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО7 вину в совершении преступления признала в полном объеме, признав, что совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, путем перевода денежных средств с банковской карты потерпевшего. В момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего. При этом она осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, распорядившейся похищенным имуществом по своему усмотрению (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего составляет 6000 руб. 00 коп рублей, который в настоящее время ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО7 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на ее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о других заболеваниях в компетенцию психиатров не входит. По представленным материалам дела данных за наличие у подэкспертной наркотической зависимости нет(т.1, л.д. 248-249).

С учетом личности подсудимой ФИО7 на учете у нарколога не состоящей, обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, возместила ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО7 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики, 

<

данные изъяты>.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, указанный характеризующий материал на ФИО7, ее материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО7, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО7 и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО7 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, молодой возраст, суд не учитывает требования ст. 96 УК РФ, считает, что при совершении указанного преступления не имеется исключительных обстоятельств, связанных с учетом характера деяния и вышеуказанных данных о личности ФИО7

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимой, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск № № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, банковская карта №, СD-R диск с детализацией абонентских номеров №, СD-R диск с детализацией абонентских номеров № – хранятся в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон марки «Fly» - выдан ФИО4, мобильный телефон марки «MAXVI», черного цвета, кнопочный - выдан потерпевшему ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск № № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, банковская карта №, СD-R диск с детализацией абонентских номеров №, СD-R диск с детализацией абонентских номеров № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Fly», мобильный телефон марки «MAXVI», черного цвета, кнопочный считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, ФИО7 вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ей защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк