Дело №1-175/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение Номер и ордер № 94 от 18 октября 2018 года,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес , гражданки Данные изъяты, зарегистрированной по адресу: Адрес , не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 августа 2018 года, в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь с состоянии алкогольного опьянения, в помещении арт-клуба «IGUANA», расположенного по адресу: 

<

...>, где возле неё на диване были оставлены без присмотра принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 женские сумки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания за её действиями со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также иных посетителей и сотрудников арт-клуба «IGUANA», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нашла в принадлежащей Потерпевший №1 сумке кошелек, из которого взяла и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего нашла в принадлежащей Потерпевший №2 сумке кошелек, из которого взяла и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество на общую сумму 11 000 рублей, с которым с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, а Потерпевший №2 - имущественный ущерб в размере 1 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ею преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, в присутствии защитника заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснила, что с материалами уголовного дела она ознакомлена в полном объеме, доказательства ее вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласна.

Защитник Суворкина Г.Е. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимая осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения и условий жизни, Данные изъяты суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ, условно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. 

Несмотря на наличие у подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 6 месяцев испытательного срока она не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева