Мировой судья Вологодской области Дело № 12-297/2020

по судебному участку № 62 УИД 35MS0062-01-2019-005-469-23

Дынга Н.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда «17» февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 24 декабря 2019 года, которым акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

В ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – АО «ЛПК «Кипелово»), назначенной решением заместителя прокурора города Вологды от 30 октября 2019 года № в период с 30 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года, установлены нарушения части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ), а именно АО «ЛПК «Кипелово» 24 сентября 2019 года заключило трудовой договор с ФИО1, принятым на должность старшего инженера по лесопользованию Группы по отводам лесосек Отдела лесопользования АО «ЛПК «Кипелово», ранее занимавшим должность государственной гражданской службы области начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области, включенную приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 16 августа 2018 года № в перечень должностей государственной гражданской службы, согласно которому в течение двух лет граждане Российской Федерации имеют право замещать должность на условиях трудового договора в организации, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного гражданского служащего, с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области в Департаменте лесного комплекса области и урегулированию конфликта интересов. Однако данный трудовой договор заключен с ФИО1 без согласия соответствующей комиссии, тогда как ФИО1, занимая должность начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области, осуществлял отдельные функции государственного (административного) управления в отношении АО «ЛПК «Кипелово» - выносил постановление о назначении административного наказания в отношении АО «ЛПК «Кипелово» (№ от 14 июня 2019 года).

По данному факт постановлением заместителя прокурора города Вологды Мойсова А.А. от 13 ноября 2019 года в отношении АО «ЛПК «Кипелово» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи представитель прокуратуры города Вологды Ражева О.А. изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтвердила.

В судебном заседании у мирового судьи защитник АО «ЛПК «Кипелово» по доверенности ФИО3 вину АО «ЛПК «Кипелово» не признала ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснила, что ФИО1 нарушил законодательство и не получил соответствующего согласия комиссии. Как только в АО «ЛПК «Кипелово» узнали о нарушении антикоррупционного законодательства, ФИО1 был уволен.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе АО «ЛПК «Кипелово» просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, мировым судьей не учтен тот факт, что ФИО1 при приеме на работу в отделе кадров скрыл факт осуществления отдельных функций государственного (административного) управления в отношении АО «ЛПК «Кипелово» и своего обращения в комиссию, а также тот факт, что его должность была включена в приказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от 16 августа 2018 года №. При рассмотрении данного дела заявленное устное ходатайство о признании совершенного административного правонарушения малозначительным необоснованно отклонено мировым судьей.

В судебном заседании защитник АО «ЛПК «Кипелово» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды Ражева О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ЛПК «Кипелово» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года, копиями приказа АО «ЛПК «Кипелово» о приеме на работу ФИО1 от 24 сентября 2019 года, трудового договора № от 24 сентября 2019 года, трудовой книжки ФИО1, уведомления АО «ЛПК «Кипелово» от 24 сентября 2019 года, адресованного Департаменту лесного комплекса Вологодской области, письменными объяснениями ФИО1, ведущего специалиста по учету кадров АО «ЛПК «Кипелово» ФИО2, исполнительного директора АО «ЛПК «Кипелово» ФИО5, документов о приеме и увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы в Департаменте лесного комплекса Вологодской области, копией постановления о назначении административного наказания от 14 июня 2019 года № и всеми материалами дела в совокупности. 

Действия АО «ЛПК «Кипелово» верно квалифицированы мировым судьей по статье 19.29 КоАП РФ. 

Довод жалобы о сокрытии ФИО1 информации при приеме на работу отклоняю. Данный довод был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Мировой судья исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

В рассматриваемом случае АО «ЛПК «Кипелово» обязано было убедиться при приеме на работу бывшего начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 в том, что соблюдены положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, однако данную обязанность не исполнило, допустив прием ФИО1 на работу в нарушение требований антикоррупционного законодательства.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности от 14 июня 2019 года № было вынесено в отношении АО «ЛПК «Кипелово», соответственно, о том, что начальник Сямженского территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 осуществлял отдельные функции государственного (административного) управления в отношении АО «ЛПК «Кипелово» последнее не могло не знать.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным отклоняю исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Данное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей по правилам статей 4.1-4.4 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондаренко