Дело № 1-12/2025

УИД 75RS0012-01-2024-000283-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Меновщиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, незаконно, по известной ему технологии изготовил, путем извлечения из ранее заготовленных им частей растения конопля (листьев и верхушечных частей), наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,75 грамм, относящейся к значительному размеру.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 незаконно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,75 грамм смешал с табаком, получил смесь общей массой 2,53 грамма, относящуюся к значительному размеру, которую поместил в металлическую миску, которую стал хранить в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками пункта полиции по 

<

данные изъяты> району в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 наркотическое средство изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину по ч.1 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут решил приготовить наркотическое средство «Химку». Он пошел в сторону соседнего заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сорвал верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. По времени рвал около 5 минут. Вернувшись домой, зашел в гараж, где оставил указанный пакет. Около 00 часов 00 минут решил приготовить наркотическое средство. В доме взял миску белого цвета с рисунком цветов и переложил в нее верхушечные части конопли. Пакет сжег в печи в гараже. Залил коноплю растворителем, подождал пока настоится. Отжал верхушечные части конопли через тряпку и сжег их вместе с тряпкой и бутылкой из-под растворителя в печи. С помощью металлической миски и электрической плитки известным ему способом приготовил жидкость, в которую добавил табак. Часть полученной массы употребил путем курения. Небольшую часть оставил в миске, которую поставил на трубу печи в гараже. Готовил около 30 минут. После чего ушел домой спать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами. Сотрудники ознакомили его с постановлением о проведении по месту его жительства ОРМ. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности наркотики, он пояснил, что желает добровольно выдать металлическую миску с «Химкой». Он с сотрудниками и двумя незаинтересованными лицами прошли гараж, где он указал на трубу печи, где находилась миска с «Химкой», которую он приготовил ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам он пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, приготовил наркотик для личного употребления. Сотрудники заполнили необходимые документы, в которых он, ознакомившись, поставил подпись. Прибывшим на место сотрудником полиции обнаруженное было изъято и упаковано. У него были изъяты смывы с ладоней рук. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, поскольку знал, что результат будет положительный, ранее употреблял наркотик путем курения. С размером наркотика согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого суд признает допустимыми доказательствами, поскольку его допрос проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по поступившей информации о незаконном приобретении и хранении наркотических средств жителем 

<

адрес> ФИО2 было получено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут совместно с о/у УНК УМВД России по 

<

данные изъяты> краю ФИО1 и двумя незаинтересованными лицами на служебной автомобиле прибыли к дому ФИО2. Последнего ознакомили с постановлением о проведении ОРМ. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности наркотики. ФИО2 пояснил, что у него имеется миска, в которой он готовил наркотическое средство с веществом растительного происхождения. ФИО2 провел их в гараж, где указал на печь, расположенную справа от входа, где на трубе находилась металлическая миска светлого цвета с веществом растительного происхождения. Составив необходимые документы, вызвал по месту жительства ФИО2 СОГ. Прибывший на место сотрудник в присутствии понятых изъял обнаруженное протоколом осмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены (т.№ л.д.№).

Участвующие в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 в проведении сотрудниками гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по обстоятельствам его проведения, обнаружения вещества растительного происхождения и его изъятия сотрудником полиции, каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. Дополнили, что на вопрос сотрудников ФИО2 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, приготовил вещество для личного употребления. У ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и контрольный тампон. Все участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался (т.№ л.д.№, №).

Объективно вина подсудимого подтверждается постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающее конституционные права ФИО2, заключающегося в проникновении в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также надворные постройки, и их осмотре однократно (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу обследования на территории домовладения ФИО2 в гараже справа от входа на печи на обнаружена металлическая миска с веществом растительного происхождения (т.№ л.д.№).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.№ л.д.№).

Обнаруженная в ходе обследования металлическая миска с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) и табаком общей массой 2,53 грамма; смывы с ладоней рук ФИО2; контрольный тампон сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия изъяты (т.№ л.д.№), осмотрены соответствующим протоколом (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (т.№ л.д.№), переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д.№, №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел верхушечные части конопли для личного потребления (т.№ л.д.№).

Согласно выводов судебной экспертизы, представленное вещество растительного происхождения массой 2,53 грамма, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,75 грамма (т.№ л.д.№).

Согласно заключению судебной экспертизы в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО2 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.№ л.д.№).

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела. 

Доказательства, получены на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществлялось для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6,7,8 указанного Закона. Это мероприятие проводилось на основании соответствующего судебного решения. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона. Порядок возбуждения уголовного дела, привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не нарушен.

Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом признаются достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований в оговоре указанных лиц подсудимого судом не установлено.

Массу наркотического средства, которую ФИО2 незаконно изготовил и хранил, суд признает значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. По месту жительства участковым инспектором и местной администрацией характеризуется посредственно. В судебном заседании подсудимый сообщил, что страдает заболеванием – 

<

данные изъяты>, других хронических заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, 

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие органу расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, предоставление органу расследования ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотре места происшествия;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Штраф, как один из видов наказания, суд не назначает подсудимому, с учетом его имущественного положения и семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе расследования в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрании суд не усматривает. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 280 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: металлическую миску с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) и табаком общей массой 2,53 грамма; смывы с ладоней рук ФИО2; контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова