Судья Панкратьев А.В. Дело № 22-2426/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Аветисян Е.Г. 

при помощнике судьи Фогель Н.А. 

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденной Грицай И.А.

защитника Данилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Грицай И.А., на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 09 июля 2021 года, которым

Грицай И.А., ..., ранее судимая:

- 28.12.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением от 14.09.2018 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 10 месяцев, освободившаяся по отбытию срока наказания 14.06.2019,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 02.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Данилова А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу принадлежащих О. 6000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено в период с 22:15 10.04.2021 до 02:59 11.04.2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости; ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, инвалидность и категорию тяжести совершенного преступления, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Морозова А.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном её согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действиям осужденной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон. 

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденной, которая привлекалась к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно.

При этом согласие осужденной с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом учтено, наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния отягчающим обстоятельством. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, являющейся инвалидом 1 группы.

С учетом совокупности этих обстоятельств и раскаяния ФИО1 в содеянном, суд назначил ей наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в её действиях, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 09 июля 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: