Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ведущего специалиста по охране труда ООО «Нива» С.Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 должностное лицо ведущий специалист по охране труда ООО «Нива» С.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В постановлении указано, что С.Н.В. являясь ведущим специалистом по охране труда ООО «Нива», в нарушение требований ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, п.1 ст.22 п.1 и п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.2, п.3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории машинно-тракторного парка ООО «Нива» допустила сброс на почву отходов производства и потребления, а именно – тара полиэтиленовая, загрязнения лакокрасочными материалами (код ФККО 43811102514 по классификатору отходов), тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (код ФККО 46811202514), спецодежда из натуральных из натуральных волокон, утратившая потребительские свойства, пригодная для изготовления ветоши (код ФККО 40213101625), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130201523), лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в изделий, кусков несортированные (код ФККО 46101001205) на площади 11 кв.м., общий объём 1,05 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист по охране труда ООО «Нива» С.Н.В. обжаловала его в суд, указав, что совершенное ей правонарушение может быть признано малозначительным с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку допущенное ей правонарушение не причинило имущественного ущерба, не несет реальной угрозы или вреда жизни или здоровью людей, каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило. При этом, указала, что в случае если суд не усмотрит оснований для признания правонарушения малозначительным, то просит изменить постановление, заменив штраф на предупреждение.

С.Н.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свою жалобу поддержала полностью по основаниям указанным в ней, при этом указала, что нарушение действительно имело место быть, но указанное нарушение является незначительным. В настоящее время она действительно является действующим должностным лицом и осуществляет свою деятельность на основании трудового договора. В день выявления нарушения она была на другой проверке и физически не успела все проконтролировать. При этом, отходы у них примерно храняться сутки и в день выявления нарушения обнаруженные отходы просто не успели убрать и обычно в указанном месте у них очень чистая территория. Просит ограничиться предупреждением или прекратить дело за малозначительностью. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ действующая на основании доверенности ФИО5 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно указала, что выявленные отходы уже проконтактировали с почвой, они имеют определенный класс опасности – 4 и вред земельным ресурсам уже нанесен. При составлении протокола по делу С.Н.В. также присутствовала и свою вину признавала. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы подлежат размещению на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигонах).

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Исходя из положений ст.42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как указано в положениях п.1 ст.22 и п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.3.2, п.3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03», временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках; 

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как усматривается из материалов дела, С.Н.В. являясь ведущим специалистом по охране труда ООО «Нива», в нарушение требований ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, п.1 ст.22 п.1 и п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.2, п.3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории машинно-тракторного парка ООО «Нива» допустила сброс на почву

отходов производства и потребления, а именно – тара полиэтиленовая, загрязнения лакокрасочными материалами (код ФККО 43811102514 по классификатору отходов), тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (код ФККО 46811202514), спецодежда из натуральных из натуральных волокон, утратившая потребительские свойства, пригодная для изготовления ветоши (код ФККО 40213101625), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130201523), лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в изделий, кусков несортированные (код ФККО 46101001205) на площади 11 кв.м., общий объём 1,05 кв.м.

Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которым в занимаемой должности она работает с августа 2018, а в её должностные обязанности входит организация и координация работы по охране труда в ООО «Нива» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и она является специалистом по экологической безопасности), справкой о проведенной проверке в отношении ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, подтверждается возложение обязанностей по должности специалиста по экологической безопасности на С.Н.В., должностной инструкцией специалиста по экологической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1., 2.9., 4.1-4.3 должностной инструкции специалиста по экологической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на ведущего специалиста по охране труда ООО «Нива» С.Н.В. возложены обязанности по должности специалиста по экологической безопасности, а также обязанности по осуществлению производственного контроля за соблюдением на предприятии действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, организации работы по сбору, утилизации и сдачи отходов в соответствующие службы, а также возложена ответственность за совершенные в процессе осуществления деятельности правонарушения. 

Таким образом, заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в качестве должностного лица виновного в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, правильно была привлечена ведущий специалист по охране труда ООО «Нива» С.Н.В., в связи с тем, что на неё были возложены соответствующие обязанности и установлена ответственность за несоблюдение вышеуказанных требований по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, С.Н.В., являясь должностным лицом ответственным за организацию работы по соблюдению экологического законодательства, не обеспечила должный и упреждающий контроль за правильным складированием, транспортированием и размещением отходов, что привело к совершению административного правонарушения. Поэтому С.Н.В. подлежит административной ответственности, поскольку ей совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах судья считает С.Н.В. обоснованно привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении С.Н.В. административного наказания, должностным лицом административного органа соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нельзя также согласиться с доводом жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства признаков малозначительности не содержит, а оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, согласно доводам жалобы, судом также не усматривается. Санкция части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможности назначения административного наказания в виде предупреждения для должностного лица не предусматривает, а возможность ограничится мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического лица в виде предупреждения согласно требованиям статьи 3.4 КоАП РФ может быть осуществлена только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и т.д. 

В данном конкретном случае, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства в свою очередь предполагает наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и т.д.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу ведущему специалисту по охране труда ООО «Нива» С.Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гильфанов Б.К.