дело № №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа 

<

адрес> о прекращении права на долю в общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации м.о. 

<

адрес> о прекращении права на долю в общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 944 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, Букаревское с/п, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти дяди ФИО4

Земельный участок истца граничит с земельным участком с к/н №, который принадлежит ФИО8 Ранее, на указанных участках располагался жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м. Заочным решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного домовладения, ФИО8 прекращено право общей долевой собственности на его долю и выделена в собственность часть жилого дома площадью 41,3 кв.м. В настоящее время он снес указанный дом и осуществляет новое строительство. 

ФИО4, который является ее дядей, не прекратил право общедолевой собственности, в связи с чем, после его смерти она приняла в наследство на 61/100 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Указанная доля фактически является отдельным строением, имеется технический паспорт. Других самовольных строений на участке нет. Данный факт подтверждается заключением специалиста. В связи с чем, с учетом уточнений, просит прекратить право общей долевой собственности на дом, и признать за ней право собственности на отдельный дом, общей площадью 64,5 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее ФИО1 по доверенности ФИО5 не явились, предоставили ходатайство, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 ответчика Администрации м.о Истра не явился, причину не сообщил, ранее предоставил возражения на иск, из которого следует, что исковые требования не признает. 

Третье лицо: ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Суд отмечает, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В свою очередь согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российского Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - Постановление), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, выдел участникам общей долевой собственности принадлежащих им долей в натуре означает передачу им в собственность определенных изолированных друг от друга частей имущества, ранее находившегося в общей долевой собственности с другими ее участниками и, соответственно, утрату выделившимися собственниками права на оставшееся после выдела имущество, претерпевающее изменение имеющихся до выдела характеристик, доли в праве на которое перераспределяются между другими участниками долевой собственности, не заявившими требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает ее прекращение.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Истец ФИО2 является собственником 61/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 694 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалах гражданского дела имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которого следует, что жилой дом общей жилой площадью 143,3 кв.м фактически состоял из двух квартир: 

<

адрес> площадью 63,0 кв.м и 

<

адрес> площадью 80,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 2010 год указанный жилой дом состоял из двух условных квартир.

Заочным решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Глебово, 

<

адрес>. В собственность ФИО8 выделена часть жилого дома, площадью всех частей 80,3 кв.м. Право долевой собственности ФИО8 на домовладение прекращено.

В настоящее время, как указал истец, часть дома, которая находится в собственности ФИО8, им демонтирована, он производит строительство нового жилого дома.

В материалах дела представлен технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный БТИ 

<

адрес>. Дом состоит из 2-х этажей, общей площадью 65,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая поручена судебному эксперту ФИО6

Из выводов эксперта следует, что координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м, в системе координат МСК-50, представлены в Таблице 1 Аналитической части.

Координаты поворотных точек фактических границ жилого дома ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50, представлены в Таблице 2 Аналитической части. 

В ходе сравнения сведений технических паспортов жилого дома и фактической ситуации эксперт установил, что работ по реконструкции в жилом доме ФИО2 (ранее в части жилого дома) с целью увеличения его площади за счет возведения каких-либо дополнительных пристроек, не проводилось.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (не часть жилого дома, не квартира). Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, пользование которым осуществляет ФИО2, состоит из помещений жилого и вспомогательного функционального назначения, имеет выход на собственный земельный участок.

Жилой дом пригоден для постоянного проживания, обеспечен инженерными системами, в том числе электроснабжением. 

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом недвижимости, капитальным строением, не является сборно-разборной конструкцией, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению не возможно.

В Приложении 4 представлен фрагмент карты градостроительного зонирования ПЗЗ г.о. 

<

адрес> с отражением границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Из плана Приложения 4 видно, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки г.о. 

<

адрес>, для размещения жилых домов на земельных участках для индивидуального жилищного строительства отступ от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий составляет 3 (0) м; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 40%. 

По результатам исследования установлено:

- процент застройки составляет 6 %, требование соблюдается;

- минимальное расстояние от стены жилого дома ФИО2 до кадастровой границы земельного участка № составляет 0.98 м, требование не соблюдается. Однако эксперт считает данное несоответствие незначительным нарушением установленных требований, т.к. местоположение жилого дома ФИО2 обусловлено, тем, что ранее он являлся частью жилого дома с кадастровым номером №.

Несущие конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Стены не имеют отклонений от вертикали, просадок, искривлений в плане, заполнение оконных проемов осуществлено оконными блоками, перекосов нет, окна не имеют трещин в стеклах. 

Строительные требования соблюдены. Опасность обрушения, причинение вреда жизни или здоровью людей отсутствует. 

По мнению эксперта, несоответствие кадастровой и фактической границы земельного участка с кадастровым номером № обусловлено реестровой ошибкой. В настоящем гражданском деле данная реестровая ошибка не исправляется.

На местности границы земельного участка ФИО2, а также соседних земельных участков сложились. На местности земельный участок ФИО2 огорожен, используется. 

<

адрес> земельного участка соответствует документальной в пределах погрешности геодезических измерений. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Из плана Приложения 5 видно, что жилой дом, пользование которым осуществляет ФИО2, расположен в пределах фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070228:208. 

Суд принимает заключение эксперта ФИО6 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим необходимый уровень квалификации, мотивировано, не содержит противоречий. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Таким, образом, проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что строение не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 64,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, д. Глебово, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.

Судья Н.В. Иванова