Дело № 2-1772/2017

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 01 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Первоуральск 27 июля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, расторжении кредитного договора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество « Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 04.12.2012, так как в нарушение условий договора денежные средства в погашение кредита заемщиком не перечисляются. Задолженность ответчика на день подачи иска составляет 50 641 руб. 72 коп., в том числе 5 642 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 49 999 руб. 55 коп. – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.08.2016 по 10.05.2017, в размере 50 641 руб. 72 коп., в том числе 5 642 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 49 999 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, о расторжении кредитного договора №1203-ИР-686711966 от 04.12.2012, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 719 руб. 25 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №5-ДГ/545 от 14.10.2016, выданной сроком до 26.10.2018 (л.д.11-14), не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.8). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.12.2012 ФИО9 обратился в ОАО «Сбербанк Росси» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.37-38).

04.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО11 была предоставлена кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 15 000 руб., срок кредитования 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 17,9 %, датой внесения платежа является 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получить отчет по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере - 35, 8 % годовых (л.д.39). 

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2015 (л.д.66-68). 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением- анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счете) держателя – 04.12.2012.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. 

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

В подтверждение своих требований истцом представлена заявление-анкета ФИО12 с копией паспорта ответчика (л.д.37-38, 63), информация о полной стоимости кредита, с которой была ознакомлен ФИО13 что подтверждается подписью заемщика (л.д.39), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России /л.д.21-22/, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка (л.д.40-58).

Свои обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 за период с 23.08.2016 по 10.05.2017, составляет 50 641 руб. 72 коп., в том числе 5 642 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 49 999 руб. 55 коп. – просроченный основной долг.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету по кредитному договору № от 04.12.2012 (л.д.25-36).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено право банка в случае нарушения держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

Согласно поступившей в Банк информации ответчик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела № год, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок для принятия наследства обратилась ФИО1, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на двухкомнатную квартире, находящуюся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру составляет: 705 836 руб. 04 коп, на денежные средства, вынесенные наследователем во вклады в подразделение № Уральского банка ПАО Сбербанка, на счет №, на счет №, с начисленными процентами, компенсацией, причитающихся к выплате по указанному счету, на денежные средства, вынесенные наследователем во вклады в подразделение № Уральского банка ПАО Сбербанка, на счет №, с начисленными процентами, на денежные средства, находящееся на счете банковской карты №, в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк (л.д.132-133).

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на неё может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора (л.д.61). Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 23.08.2016 по 10.05.2017, в размере 50 641 руб. 72 коп., в том числе 5 642 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 49 999 руб. 55 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 31.05.2017 на сумму 7 719 руб. 25 коп. (л.д.10). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719 руб. 25 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО « Сбербанк России» составляет 58 360 руб. 97 коп. (50 641 руб. 72 коп.+ 7 719 руб. 25 коп).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору

<

***> от 04.12.2017 за период с 23.08.2016 по 10.05.2017, в размере 50 641 руб. 72 коп., в том числе 5 642 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 49 999 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719 руб. 25 коп, а всего 58 360 руб. 97 коп. (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят рублей) 97 (девяносто семь) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2012, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: Ю.В. Проскуряков