РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Камское Устье 

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» лейтенантом полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал. 

ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд считает постановление инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 на 43 км автодороги «Казань – Ульяновск – Старое Барышево – Камское Устье» управлял автомашиной «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, с не включенными фарами ближнего света, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения РФ. 

Исходя из положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудником ГИБДД на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные выше факты подтверждаются: 1) постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 ст.28.1 КоАП РФ.

Составление инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» лейтенанта полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: /Бариев Э.Р./