№ 2-863/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

свидетеля ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что он является собственником жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Воздвиженка, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал в указанном жилом доме своего шурина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически в нем не проживал и не проживает. Регистрация была необходима для поиска работы.

Через некоторое время ФИО2 убыл из 

<

адрес>. 

В настоящее время его местонахождение неизвестно, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Без заявления и личного присутствия ФИО2, снять его с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД не представляется возможным.

Вместе с тем ответчик не является членом его семьи, в жилом доме не проживает, бремя его содержания не несет. Каких-либо оснований для проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме у ответчика не имеется, какие-либо договора, регулирующие право пользования жилым домом, между ними не заключались.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Воздвиженка, 

<

адрес>; указать, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которая была возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что правообладателем жилого дома, 2017 года постройки, по адресу: РБ, 

<

адрес>, является ФИО1

В справках Администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> на запрос суда также усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что приходится родной сестрой ответчику ФИО2, супругой истцу ФИО1

ФИО2 был зарегистрирован ее супругом в недостроенном доме в 2007г., чтобы тот смог устроиться на работу. ФИО2 в жилом доме никогда не проживал, его вещей в доме не имеется. В настоящее время она не знает, где проживает ее брат. Его регистрация в жилом доме влечет для них дополнительные расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил доказательств заключения с истцом соглашения о предоставлении ему права пользования жилым помещением, как и доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности или пользования жилым домом.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что ответчик длительное время не проживает в данном жилом доме, не несет бремя его содержания, истец обоснованно заявляет требование о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Воздвиженка, 

<

адрес>. 

Регистрация ответчика в спорном жилом доме, препятствует собственнику жилого помещения владеть, пользоваться имуществом и нарушает требования "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова