Гражданское дело № 2-1113/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 30 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах" к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 62 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 060 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, собственник транспортного средства ФИО". ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а 

<

данные изъяты>, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах" (договор №) во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в порядке прямого возмещения убытков 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 62000 руб., САО «ВСК».

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 62 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>", а так же водитель транспортного средства ФИО, который непосредственно находился за рулем автомобиля в момент ДТП.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, при этом судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, собственник (лизингополучатель) транспортного средства 

<

данные изъяты>", в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в записи КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, телетайпограмме от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей ФИО и ФИО, постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> водитель ФИО управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак № нарушил п.9.10 ПДД правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги (дистанция) и совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате чего транспортное средство Volkswagen Polo получило механические повреждения заднего бампера, задней панели, заднего правого крыла и заднего правого светоотражателя.

Из пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем ФИО, управлявшим автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, выполнены не были.

Также в действиях ФИО установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, за что ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот руб.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях водителя ФИО каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО

Таким образом, между нарушением ФИО Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ФИО обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, (п. 9.10 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была зарегистрирована за 

<

данные изъяты> в свою очередь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО

Как установлено, между 

<

данные изъяты> и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> передал ФИО во временное владение и пользование легковой автомобиль. (л.д. 28-31).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил ряд технических повреждений.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № №, выданным ПАО СК "Росгосстрах" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № являлся ФИО, однако в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства не вписан. (л.д.101-102).

При рассмотрении дела установлено, что 

<

данные изъяты> обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 78 639,92 руб. (л.д. 42-102). 

Соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком сторонами согласован в указанной размере 62 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" выплатила 

<

данные изъяты> страховое возмещение в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах", во исполнение п. 5 ст. 14.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как страховщик причинителя вреда возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ №, выданным 22 апреля ПАО СК "Росгосстрах" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак № являлся ФИО, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО (л.д.101-102).

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП водитель ФИО не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством «Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Однако, как указано выше ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере. 

Таким образом, в соответствии с п.п. "г", "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО виновен в совершенном ДТП, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, перешедшее к ПАО СК «Росгосстрах» право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2060 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 62 000 руб. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина Российской Федераци №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 62 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 060 руб., всего 64 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1113/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 13 августа 2024 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД №: 47RS0012-01-2024-000948-34