50RS0035-01-2019-006057-17

№ 2 - 4674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Городского округа Подольск о признании права общей долевой собственности, определении долей, выделе доли в жилом доме, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском ко ФИО2, 

<

адрес> Подольск и уточнив иск просил признать за ним право общей долевой собственности на № долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, произвести выдел доли ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> помещений на № долей, признании за ним права собственности на часть жилого дома с помещениями: на №-м этаже в лит. А помещение № площадью № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадь № кв.м., в лит. № помещение № площадью №.м., помещение № площадью № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., на втором этаже: в лит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м, помещение № (балкон) площадью № кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Свои требования истец мотивировал тем, что является долевым собственником указанного жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве №.м. Также сособственником жилого дома является ФИО2, доля в праве №. Жилой дом частично расположен на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, который находится в собственности ответчика. Порядок пользования жилым домом сложился. В ходе эксплуатации части жилого дома, которой пользуется Истец, появилась необходимость в ремонте внешней стены. Истец совместно с ответчиком произвел ремонт указанной стены, а также осуществил надстройку мансардного этажа. В результате произведенных работ увеличилась площади жилого дома. Соглашение о разделе дома с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца признал, не возражал в определении долей и признании права собственности.

Ответчик, представитель Администрации Г.о. Подольск ФИО4 в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения по иску.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.1 указанной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 указанной статьи, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д.17-18).

ФИО1 является собственником № доли жилого дома, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО5, Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16).

ФИО2 является собственником № доли жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи, удостоверенного нотариусом, реестровый номер №-а№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснил, что меду ним и ответчиком сложился порядок пользования и для улучшения качества жизни им была проведена реконструкция его части дома, а именно: проведен ремонт внешний стены, а также реконструкция мансардного этажа, за счет чего площадь дома увеличилась.

В подтверждение своих доводов истцом представлено техническое заключение эксперта ФИО6

Согласно выводам эксперта, в результате реконструкции изменилась этажность здания (был образован мансардный этаж). Таким образом, в ходе реконструкции, площадь исследуемой части жилого дома изменилась с S = №" до S - №, при реконструкции дома были соблюдены требования строительных норм и правил в части объёмно-планировочных решений, оснащения инженерными сетями, обеспечением требований пожарной безопасности. Не соответствует градостроительным требованиям в части отступов здания от границ соседних земельных участков, При этом, расположение существующих литер здания (лит. «А, №, Г) на земельном участке является узаконенным. При осуществлении реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес> были соблюдены требования к механической и пожарной безопасности, предъявляемые СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ», и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На этом же основании эксперт заключает, что указанный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Произведённая реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, т.к. расположение здания в контуре первого этажа (лиг. «А, А1, Г) является узаконенным. Произведённая реконструкция осуществлена в контуре существующего здания (л.д.50-69).

Суд принимает во внимание техническое заключение эксперта.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена экспертом ФИО7 судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены следующие работы: Надстроены кирпичные стены гаража лит. Г и он обозначен в новом техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. лит. № не изменив своего назначения - гараж стал встроенным в дом. Над всем домом, в том числе и над гаражом, выстроен второй этаж лит. № - жилая пристройка. Сделана каркасно-обшивная легкая надстройка над лит «а», со стороны части дома ФИО2, для устройства лестницы на второй этаж. Произведенные работы по реконструкции дома соответствуют СНиП: усилены перекрытия первого этажа, возведены стены второго этажа, крыша, кровля, заполнены оконные проемы, проведено отопление в части второго этажа ФИО1; создан контур, отделяющий помещения второго этажа от внешней среды.

Выполненные работы по строительству второго этажа дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возведенная постройка и сам жилой дом не грозит обрушением: техническое состояние конструктивных элементов строения удовлетворительное; отсутствуют трещины в железобетонном поясе жесткости между первым и вторым этажами, диагональные деформации оконных и дверных проемов и т.д. Использованный при строительстве материал и технология возведения характерны для индивидуального строительства. При определении долей совладельцев после реконструкции дома участвуют стоимости только «полезной» площади дома, а конкретно больших литеров, в данном случае лит. №

По мнению эксперта, стоимость лит. A3 при определении долей не участвует, так как это гараж, вошедший в состав помещений дома после реконструкции - «формально». Доли сторон определены по инвентаризационной стоимости в ценах на дату составления технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44) -в «относительных величинах».

Лит.

Стоимость

больших

литеров

А...

Руб.

Площадь кв.м.

Площадь занимаемая в больших литерах

Стоимость 1кв.м. в руб.

Стоимость занимаемой площади

ФИО1

ФИО2

ФИО1

ФИО2

А

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Идеальные доли сторон после реконструкции дома по фактическому порядку пользования составят:

ФИО1 - №) ФИО2 - №)

Доли сторон по данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

45) составляли:

ФИО1 №

ФИО2 №

После реконструкции по факту доли составили: ФИО1 № ФИО2 №.

Реальный раздел строений домовладения с учетом фактического порядка пользования (рис. 1,2,3):

- ФИО1 выделить в жилом доме по адресу: 

<

адрес> помещения: на №-м этаже в лит. А помещение № площадью № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадь № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., на втором этаже: в плит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м, помещение № (балкон) площадью № кв.м.

В собственность ФИО2 выделяются в жилом доме по адресу: 

<

адрес> помещения: на №-м этаже в лит. А помещение № площадью № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., лит. «а» с помещением № площадью № кв.м., на втором этаже: в лит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., в лит «а» на втором этаже помещение № площадью № кв.м.(л.д.77-91).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Суд, разрешая требования истца, с учетом представленного суду экспертного заключения считает возможным как произвести реальный раздел указанного домовладения с учетом единственного представленного суду варианта раздела, так и признать на указанный дом право собственности за ФИО1 и ФИО2 в новых долях на дом после его реконструкции, учитывая, что спорный дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц.

При этом, наряду с признанием права собственности за ФИО1 на долю в указанном доме после реконструкции на № долей, суд считает необходимым определить и долю ФИО2 в указанном домовладении после реконструкции на № долей.

Реальный раздел дома возможен, вариант раздела единственный и по сложившемуся между сособственниками сложился порядок пользования домом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес> Подольск о признании права общей долевой собственности, определении долей, выделе доли в жилом доме, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., площадью здания № кв.м., общей площадью помещений жилого дома № кв.м., жилой площадью помещений жилого дома № кв.м., №-х этажный.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на № долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., площадью здания № кв.м., общей площадью помещений жилого дома № кв.м., жилой площадью помещений жилого дома № кв.м., №х этажный.

Произвести выдел доли ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> помещения: на №-м этаже в лит. А помещение № площадью № кв.м., в лит. А1 помещение № площадью № кв.м., помещение № площадь № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., на втором этаже: в плит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м, помещение № (балкон) площадью № кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> помещения: на №-м этаже в лит. А помещение № площадью № кв.м., в лит. № помещение № площадью № кв.м., лит. «а» с помещением № площадью № кв.м., на втором этаже: в лит. № помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., в лит «а» на втором этаже помещение № площадью № кв.м.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., площадью здания № кв.м., общей площадью помещений жилого дома № кв.м., жилой площадью помещений жилого дома № кв.м., №-х этажный.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья