№ 2-1071/2021 

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11.03.2020 он передал ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 2 540 000 рублей, о чем составлен нотариально удостоверенный договор займа. Как указывает истец, по условиям договора займа Точеная Н.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 01.09.2020, а также выплатить проценты по 8% в месяц, а именно по 203200 руб.

В обеспечение договора займа стороны заключили договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, удостоверенный ФИО, временно исполняющего обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО

В указанный в договоре срок ФИО3 в счет погашения основного долга возвращено 100000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 2440000 рублей до настоящего времени не возвращена. Проценты в размере 203200 рублей ответчик оплачивала ежемесячно до 16.09.2020, после чего, выплаты прекращены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, истец просил взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 2440000 руб., проценты за пользование денежными средствами за три месяца по договору в размере 585 600 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32 322,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2540000,00 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании не поддержали требования в части взыскания судебных расходов, оставив за собой право предъявить их после вынесения решения по делу. Исковые требования в части взыскания суммы займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствам поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Точеная Н.А. в судебное заседание не явилась, со слов представителя, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части по тем основаниям, что из буквального толкования условий договора займа от 11.03.2020 займ является беспроцентным. Условиями договора предусмотрен возврат основного долга периодическими платежами в размере 8% от суммы займа ежемесячно, однако эти суммы не являются процентами. Ответчик производила выплату суммы основного займа: 10.04.2020 – 203000 руб., 19.05.2020 – 303200 руб., 17.06.2020 – 195 000 руб., 11.07.2020 – 195000 руб., 11.08.2020 – 195000 руб., 16.09.2020 – 195 000 руб. Таким образом, ответчиком возвращена сумма основного долга. Соответственно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ должны исчисляться на сумму 1253800 руб. и составят 26379 руб. 99 коп. Установление процентов в размере 8% ежемесячно от основного долга влечет применение положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.03.2020 между ФИО3 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 Договора займа (дословно) займодавец передал в собственность Заемщика 2540000 руб., со сроком возврата до 11 сентября 2020 года с погашением долга в размере 8% в месяц, а именно, 203200 руб. ежемесячно, начиная с 11 апреля 2020 года без начисления процентов.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа совершен в письменной форме. Договор удостоверен ФИО, временно исполняющем обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, зарегистрирован в реестре №-№. На договоре имеется надпись ФИО3 о получении 2540000 рублей, что не оспаривает ответчик.

Также, 11.03.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого Точеная Н.А. передала в залог ФИО1 принадлежащее ей жилое помещение – квартиру общей площадью 48,8 кв.м., этаж 2, с № расположенную по адресу: 

<

...>, в обеспечение договора займа, удостоверенного ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО 11 марта 2020 года по реестру №-№, заключенного в г. Ростове-на-Дону между Залогодержателем и Залогодателем на сумму 2540000 руб. сроком по 11 сентября 2020 года с погашением суммы займа и уплатой 8% в месяц, а именно по 203200 рублей ежемесячно. Денежные средства предоставляются без начисления процентов. (п. 1.1 Договора залога).

Договор залога удостоверен ФИО, временно исполняющем обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в реестре за номером №

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из буквального значения содержащихся в договоре займа от 11.03.2020 слов и выражений следует, что указанный договор является беспроцентным. Условие о выплате 8% в месяц от суммы займа является условием о возврате основного долга частями, периодическими платежами. Аналогичные условия содержит договор залога. Таким образом, определяя размер задолженности, суд исходит из буквального содержания договора займа и договора залога.

Указанный договор займа, как пояснял истец, подписан им у нотариуса в присутствии его представителя ФИО., юриста, принимавшего участие в судебном заседании от 11 марта 2021 года. 

Доказательств тому, что действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях, была направлена на заключение договора займа с уплатой процентов, суду не представлено. Более того, из буквального толкования условий договора займа и залога следует, что денежные средства предоставляются без начисления процентов

Как установлено судом, ФИО3 в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года было выплачено: 10.04.2020 – 203 000 руб., 19.05.2020 – 303 200 руб., 17.06.2020 – 195 000 руб., 11.07.2020 – 195 000 руб., 11.08.2020 – 195 000 руб., 16.09.2020 – 195 000 руб., - что подтверждается надписями на договоре залога. Всего возвращено 1286200,00 руб. Таким образом, остаток основной задолженности составляет 1253800,00 руб. и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что вносимые ответчиком платежи являлись по своей природе процентами за пользование займом, предусмотренные договором, противоречат содержанию договора займа и договора залога, поэтому суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал задолженность по займу с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Точеная Н.А. обязана возвратить ФИО1 сумму займа в полном объеме. Как установлено, обязательство на сумму 1253800 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что договор займа от 11.03.2020 являлся беспроцентным, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 п. 1,3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой возврата части займа, допущенной со стороны ФИО3, истец имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за период с 12.09.2020 по 11.03.2021, что составит 26981,12 руб., из расчета:

с 12.09.2020 по 31.12.2021 – 1253800,00 : 366 х 4,25 % х 111 = 16160,66 руб. 

с 01.01.2021 по 11.03.2021 – 1253800,00 : 365 х 4,5 % х 70 = 10820,46 руб. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями ст.ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что свои обязательства ответчик не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку возврата займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Поскольку ответчиком оспаривалась определенная между сторонами стоимость залогового имущества, в рамках настоящего гражданского дела для определения начальной продажной стоимости объектов недвижимости определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

В соответствии с заключением ООО «ЦСЭ «Прайм» №-С от 19.05.2021 рыночная стоимость залогового имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу 

<

...> общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, по состоянию на 19.05.2021 г. составляет 3 071 374 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО поддержал данное им заключение и пояснил, что исследование произведено с осмотром объекта исследования и с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок исследуемых видов имущества в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности. При проведении исследования использовался один подход – сравнительный. Затратный и доходный подход не использовались по основаниям, приведенным в заключении. Применительно к данному случаю расчет в рамках сравнительного подхода выполнен методом сравнительного анализа продаж. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличие в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. 

Поскольку, как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы долга, обеспеченного залогом недвижимого имущества, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2457099,20 руб. (из расчета: 3071374,00 руб. х 80%) определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 11 марта 2020 года в размере 1253800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26981,12 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2457099,20 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.