Дело № 2-2351/2023

22RS0066-01-2023-001919-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н., 

при секретаре Герман Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу а сумму основного долга по договору поставки в размере 31 870 руб., сумму пени в размере 18 739,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (Поставщиком) и ООО «Автосоюз» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец по универсальным передаточным документам поставил Покупателю товар. 

Согласно п.5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12, счет фактурой, либо расходными накладными).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены. 

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 870 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Автосоюз» перед ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Автосоюз») обязательств по Договору поставки №от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае предоставления отсрочки платежа покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 739,56 руб. 

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не представила. 

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (Поставщиком) и ООО «Автосоюз» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец по универсальным передаточным документам поставил Покупателю товар. 

Согласно п.5.1 договора цена договора определяется стоимостью всвех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12, счет фактурой, либо расходными накладными).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены. 

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 870 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Автосоюз» перед ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Автосоюз») обязательств по Договору поставки №от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае предоставления отсрочки платежа покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 739,56 руб. Согласно Акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 31 870 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автосоюз» в пользу ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» взыскана задолженность по договору поставки в размере 31 870 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 739,56 руб., а также взысканы судебные расходы. 

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика солидарно с ООО «Автосоюз» в пользу истца суммы задолженности по основному долгу обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 солидарно с ООО «Автосоюз» в пользу ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» задолженность по договору поставки в размере 31 870 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 18 739,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 9 000 руб. 

Оснований для освобождения от ответственности ответчика – поручителя, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу интересы истца представляла ФИО4, по доверенности. Представителем ФИО4 подготовлено и предъявлено исковое заявление. ФИО4 в судебных заседаниях не участвовала. За оказание юридических услуг ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» оплачено 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, отсутствие участия в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 496 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> солидарно с ООО «Автосоюз» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 31 870 руб., пени в размере 9 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 496 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: К.Н. Этвеш

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>