Дело №2-3209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 257 076 рублей 57 копеек, с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Истец просит взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 120 806 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 197 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в размере 10 140 рублей 08 копеек, и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, конверт, направленный по адресу регистрации, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил (л.д. 48).

ФИО1 не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком ФИО1 по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 257 076 рублей 57 копеек, с уплатой процентов по ставке 27% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14).

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график погашения задолженности (л.д. 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которых на дату подписания последнего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита (основного долга) составляет 149 906 рублей 77 копеек (л.д. 25-27). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № (л.д. 8-9).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ФИО1 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, основной долг и проценты в установленные сроки он не уплачивает. Ответчик не своевременно и не в полном объеме вносит платежи (л.д. 8-9). Согласно графику платежей, установленному при заключении кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед банком первым платежом в размере 6 288 рубля, ежемесячными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 860 рублей, последним платежом в размере 7 662 рубля 01 копейки (л.д. 14 оборот).

ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились нерегулярно, что следует из представленной выписки по счету, допускалась просрочка платежей (л.д. 8-9).

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 004 рубля 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу 120 806 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 26 197 рублей 44 копейки.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены документально подтвержденные возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Исходя, из представленной банком выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ФИО1 вносил платеж в погашение задолженности в марте 2018 года в сумме 4 900 рублей, ранее в феврале 2018 года в сумме 10 160 рублей, при этом исходя из дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в указный период должна была составлять 4 850 рублей (л.д. 26-27).

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 120 806 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 197 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 27 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и дополнительных соглашений, заключенных сторонами. Поскольку размер основного долга составляет 120 806 рублей 77 копеек то проценты в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат начислению именно на эту сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 257 076 рублей 57 копеек, с уплатой процентов по ставке 27% годовых (л.д. 13-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 13 оборот).

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 10 и п. 11 заключенного сторонами договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 13 оборот).

В п. 20 указана оценка предмета залога которая составляет 234 000 рублей (л.д. 14).

В силу п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая соответствие заключенного сторонами кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона суд отмечает, что названный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, подлежащие установлению при заключении данного вида договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками, содержится указание на оценку предмета залога, обязанность заемщика на страхование предмета залога. Общие условия договора потребительского кредита дополняют условия договора залога заключенного сторонами, устанавливая обязанности заемщика по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля и по передаче паспорта транспортного средства, накладывают определенные ограничения на различные действия заемщика в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 43).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки DAEWOO NEXIA GL, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, следует удовлетворить.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в размере 93 600 рублей.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 10 140 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 120 806 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 26 197 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10 140 рублей 08 копеек, а всего взыскать 157 144 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга, составляющую 120 806 рублей 77 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга или ее соответствующей части, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк», вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 чу, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова