К делу №2-1043/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И., 

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2017 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ 530d, 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах». В связи с произошедшим страховым случаем истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного автомобиля, Согласно экспертному заключению, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП составила 491 838 руб., величина УТС 44 100 руб. Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 132 000 руб., сумму судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 8 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., оплаты доверенности в размере 1 790 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в случае удовлетворения просил суд снизить взыскиваемые суммы с учетом ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, истец, ФИО1, является собственником автомобиля БМВ 530d, 

<

данные изъяты>

26.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 530d, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля Форд Фокус, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно постановлению об административном правонарушении и справки о ДТП от 26.07.2017 г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах», представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530d, 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 491 838 руб., величина УТС 44 100 руб.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, произведенной специалистом ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 105 816,36 руб., величина УТС — 20 844 руб.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку считает, что оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет 126 660,36 руб. (105 816,36 + 20 844).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с требованиями истца, размер неустойки составляет 132 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составит 63 330 руб., однако суд считает необходимым снизить указанный размер штрафа до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом расходы, при этом снижает заявленный размер с учетом принципов разумности, по оплате услуг эксперта до 5 000 руб., оплате услуг представителя до 1 000 руб., в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 790 руб. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. на ответчика СПАО «Ингосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 126 660,36 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20000 руб. и сумму судебных расходов в размере 6 000 рублей, а всего 202 660 рублей 36 копеек. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: