Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 июня 2017 года 

Судья ФИО1 городского суда 

<

адрес> 

ФИО5, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что не представлена видеосъемка правонарушения, мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств его виновности показания инспектора ДПС. Нарушен принцип ст. 1.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника ФИО4, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут около 

<

адрес> в г.п. ФИО1 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, управляя транспортным средством «Рено Сценик» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со стороны г.п. ФИО1 в направлении автодороги «Россия» по дороге, предназначенной для двустороннего движения, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон двух транспортных средств. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47 7 250 002528 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),рапортом инспектора ДПС ОР № ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Показания ФИО2, данные при рассмотрении дела, проанализированы в совокупности со всеми материалами дела, в том числе, и с показаниями инспектора ДПС ОР № ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес>, оснований не доверять которым не имеется. Версия события ФИО2 об объезде препятствия, мировым судьей проверена и обоснованно отклонена. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о том, что видеозапись административного правонарушения в материалах дела отсутствует и не была представлена мировому судье, не может быть принят во внимание. Отсутствие в материалах дела фото и (или) видеофиксации правонарушения, на полноту рассмотрения дела не повлияло. Кроме того, положения КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, достаточность доказательств определяется судьей, рассматривающим дело. При этом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5