Дело № 1-168/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Федоровой Т. И., Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, находясь возле дома № по 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2 на открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомого Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 преследовали Потерпевший №1 от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

При этом, Потерпевший №1 возле дома № по 

<

адрес> сел в маршрутный автобус, ФИО1 с ФИО2 тоже сели в указанный маршрутный автобус, тем самым преследуя Потерпевший №1 и подыскивая удобный момент для ограбления. 

После того, как Потерпевший №1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 зашли за ним и на лестничной площадке 1-го этажа указанного подъезда ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за одежду и уронил на пол. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, потребовали у Потерпевший №1 деньги в сумме 100 рублей. Потерпевший №1, испугавшись за свое здоровье, передал им 100 рублей. Далее, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, закрыл тряпкой и шарфом рот последнего и стал руками удерживать шарф и тряпку, не давая возможности Потерпевший №1 позвать на помощь. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, придавили Потерпевший №1 коленями к полу, обыскали карманы его одежды и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитили из указанных карманов имущество, принадлежащее последнему, а именно: пачку сигарет «Стюардесса», фотографию, карту магазина «Эссен», связку ключей, обложку от паспорта, 2 пластиковые карты от сим-карт «МТС», 2 сберегательные книжки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Maxvi В1» стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», деньги в сумме 1 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 290 рублей. 

Кроме того, в ходе открытого хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой из правого внутреннего кармана костюма Потерпевший №1 открыто похитили принадлежащие ему паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, являющиеся для последнего важными личными документами. После чего подсудимый с похищенными вещами и документами скрылись с места совершения преступления.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ими ходатайство и вновь заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитников Федоровой Т. И. и Иванова В. А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, а именно - в грабеже и в похищении паспорта и другого важного личного документа.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем уведомил суд письменным заявлением. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайствами согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым ФИО1 и ФИО2, и, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 и ФИО2 являются виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состояли и не состоят, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии их психического здоровья, они являются субъектами преступлений.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции и по месту предыдущего отбывания наказания оба подсудимых характеризуются отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а у ФИО1 – еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, являются:

- рецидив преступлений у ФИО1 и особо опасный рецидив у ФИО2;

- совершение преступления в состоянии опьянения, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимых при совершении преступлений. ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что, если бы они были трезвы, то не совершили бы преступлений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание, каждому, в виде лишения свободы. 

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления (ст. 161 ч. 2 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им (каждому) наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 (каждому) по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания: ФИО2 в исправительной колонии особого режима, ФИО1 - в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания их под стражей с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (т.1, л.д. 207), - хранить при уголовном деле;

- паспорт на имя Потерпевший №1, 2 сберегательные книжки «Сбербанк», полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, связку ключей, пластиковую карту магазина «Эссен», фотографию, обложку от паспорта, 2 пластиковые карты от сим-карт «МТС», коробку от сотового телефона, кассовый чек, возвращенные потерпевшему (т. 1, л. 

<

...>), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.