РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 31 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием представителя истца Ю.В. Кудимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3304/2017 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 38 166 руб. 82 коп., неустойки в размере 33 968 руб. 47 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 210 руб., почтовых расходов в размере 356 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Шкода Румстер гос. Рег. Знак. р038нм34, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 31 833 рублей 18 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно данному заключению, стоимость ремонта с учетом износа составляет 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы. В ответ на полученную претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных пояснений или возражений суду не предоставил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Шкода Румстер гос. Рег. Знак. р038нм34, получил механические повреждения (л.д. 10).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 нарушил п. 8.9 ПДД РФ (л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 проведена независимая техническая экспертиза на определение наличия, характера, объема технических повреждений транспортного средства Шкода Румстер, гос. рег. знак р038нм34, установления обстоятельства, причины возникновения технических повреждений ТС, и возможности их отнесения в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установления технологии, объема, методов и стоимости ремонта, установления размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

На основании данной экспертизы, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Шкода Румстер гос. Рег. Знак. р038нм34, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Частично, а именно в размере 15 000 рублей.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, в связи с дополнительными затратами, представив подтверждающие документы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В ответ на полученную претензию, ответчик направил письмо, согласно которому в возмещении расходов было отказано (л.д. 40-41).

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, период неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 083 руб. 41 коп.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 7210 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Расходы по отправке телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля, также подлежат взысканию с ответчика в размере 356 руб. 40 коп.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 98 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38 166 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 82 копейки,

- неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты в размере 19 083 (девятнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 41 копейка,

- расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей 00 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- расходы по отправке телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Во взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 18 968 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина