ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 29 апреля 2019 года 

Дело 1-196/2019

78RS0020-01-2019-001294-45

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Курбатовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воронько О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

она, ФИО1, 08.02.2019 года около 18 часов 12 минут, находясь в магазине «РиоМаг» ООО «РиоМаркет» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> а, литер А, будучи ранее привлеченной на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 года ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине, умышленно, осознавая незаконность своих действий, и будучи ознакомленной с требованием ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающим запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, истребовав документ, удостоверяющий личность С, и убедившись в возрасте несовершеннолетнего С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в том, что он не достиг совершеннолетнего возраста, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции, реализовав несовершеннолетнему С одну бутылку алкогольного пивного напитка с ароматом лайма и мяты, «ЭССА» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5%, тем самым совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что является гражданской РФ более 10 лет, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ее несовершеннолетние дети проживают в Республике Кыргызстан с ее, ФИО1, матерью, которым она оказывает помощь, по месту работы имеет доход около 20000 рублей в месяц, оплачивает съемное жилье, впредь обязуется преступлений не совершать. 

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Серобяна А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой РФ (л.д. 162-163), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 173), ранее не судима (л.д. 164), трудоустроена, где характеризуется положительно (л.д. 179), имеет несовершеннолетних детей (л.д. 168, 169), ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем ранее привлекалась к административной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести против несовершеннолетних. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. 

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Дмитракова А.И. на предварительном следствии в размере 1800 рублей и в судебном заседании адвоката Воронько О.В. в размере 900 рублей, а всего в общей сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- деньги в сумме 500 рублей, возвращенные ФИО2 - оставить законному владельцу;

- пустую бутылку из-под пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом лайма и мяты с содержанием этилового спирта 6,5%, упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО, сданную в камеру хранения ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - уничтожить;

- кассовый чек супермаркета «РиоМаг» № 287373, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатанный печатью ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании защитников в общей сумме 2700 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: