УИД 31MS004-01-2021-000522-28 дело № 10-8/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой М.Ю., 

с участием: 

помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Супрунец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 20.04.2021г., которым 

ФИО1, (информация скрыта) судимый:

- 19.03.2013г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев. Освобожден 01.09.2017г. по отбытию наказания;

- 27.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода по ч.1 с. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца. Освобожден 26.07.2019г. по отбытию наказания;

- 28.05.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 07.07.2020г. мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 28.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- 24.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на 20.04.2020 года отбыто 2 месяца 19 дней,

признан виновным в совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ:

- по преступлению от 06.08.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 08.08.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 26.08.2020 года на срок 3 месяца;

- по преступлению от 31.08.2020 года на срок 3 месяца;

- по преступлению от 03.09.2020 года на срок 3 месяца;

- по преступлению от 03.10.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 03.10.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 24.10.2020 года на срок 3 месяца;

- по преступлению от 05.11.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 06.11.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 08.11.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 08.11.2020 года в д.39 по ул. Каштановая г. Белгород на срок 4 месяца;

- по преступлению от 11.11.2020 года на срок 4 месяца;

- по преступлению от 15.11.2020 года на срок 3 месяца;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 24 декабря 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.01.2021 года) назначено лишение свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.01.2021 года) назначено лишение свободы на срок 4 месяца;

с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному (по ч. 2 ст. 69 УК РФ) наказанию не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Супрунец Л.В., поддержавших апелляционную жалобу и полагавших необходимым изменить приговор мирового судьи, назначив наказание не связанное с лишением свободы; помощника прокурора Раевской О.А., полагавшей необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 20.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание за преступления в виде лишения свободы на сроки указанные в вводной части постановления, с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Указал, что судьей не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства: частичное погашение иска по всем эпизодам, помощь в раскрытии преступления, сотрудничество со следствием, раскаяние, состояние здоровья (информация скрыта), ходатайство адвоката о не назначении лишения свободы, наличие полной семьи (информация скрыта) (информация скрыта), встал на путь исправления, трудоустроился, стал выплачивать иск, совершение преступлений в виду тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает судья должен был взять самоотвод, так как у него предвзятое отношение, поскольку ранее выносил административные постановления. Адвокат не заявила ходатайство учесть что он хотел погасить иски в полном объеме.

Кроме того ссылается на то, что приговор не был ему оглашен. 

Также указывает на то, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг» К неоднократно представляла сторону потерпевшего, поэтому знает судью. 

Считает, что при рассмотрении в особом порядке назначено наказание по приговору более двух третей от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Супрунец Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемый приговор отменить, принять новое решение, которым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Белгородского района Раевская О.А. полагала, что оспариваемый приговор является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просила отказать. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Содержание приговора соответствует требованиям ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ. 

Вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Стороной защиты вина не оспаривается. Подсудимый согласившись с обвинением по окончании предварительного следствия, подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним в объеме изложенном в заключении.

Действия ФИО1 по каждому преступлению судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В установочной части допущена описка в месяце совершения шестого по счету преступления: вместо указанного «3 сентября 2020 года» следует уточнить «3 октября 2020 года».

Данная описка не повлияла на законность приговора, поскольку из обвинительного заключения, с которым подсудимый согласился в полном объеме и доказательств в нем, следует, что шестое преступление датировано 3 октября 2020 года.

В резолютивной части назначение наказания за шестое по счету преступление указано верно «от 3 октября 2020 года».

Материалы дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ не имеется, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Процессуальные права ФИО1, в том числе его право на защиту, реально обеспечены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его реальное исправление и условия жизни его семьи, что прямо нашло отражение в обжалуемом приговоре. 

Довод о неприменении при назначении наказания правил при особом порядке рассмотрения дела не состоятелен.

Как видно из назначенного наказания и срока, по каждому из преступлений были применены правила предусмотренные ст.316, п.5 ст.62 УК РФ, при которых наказание не превышало двух третей от максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей (ч.1 ст.158 УК РФ)

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам подсудимого суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, а кроме того явки с повинной по преступлениям от 26.08.2020г., 31.08.2020г., 03.09.2020г., 24.10.2020г. и 15.11.2020г.

Другие обстоятельства личности, на которые ссылается осужденный, были учтены как характеризующие. 

Данных об активном способствовании в раскрытии и расследовании дела из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступления, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.03.2013г. и он отбывал лишение свободы, поэтому верно определено учреждение отбывания наказания стррогого режима.

Судом первой инстанции мотивировано решение о невозможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статья, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. А кроме того мотивировал вывод о невозможности применения положений об условном осуждении (ст.73 УК РФ). Для замены лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) не установлено.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных данных о личности осужденного, поэтому суд апелляционной инстанции не имеет оснований с ними не согласиться.

В то же время суд посчитал возможным при рецидиве и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначить наказание по каждому преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказание предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При наличии иных приговоров суд правильно применил положения ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 назначено справедливое наказание для обеспечения всех его целей, предусмотренных уголовным законом. 

Поэтому, оснований для снижения назначенного наказания или его иного смягчения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного и его защитника, не усматривает. 

Из материалов дела видно, что рассмотрение судьей иных не связанных с уголовным делом дел об административных правонарушениях не влечет отвода, а иных обстоятельств осужденным не приводилось и заявление об отводе не заявлялось.

Подсудимому было гарантировано право на личное участие в суде при рассмотрении дела включая выступление с последним словом и возможность присутствовать при оглашении приговора. Самовольных уход из зала после удаления суда в совещательную комнату и не присутствие ФИО1 по собственной инициативе на оглашении приговора не нарушает его прав и не создало доступа к правосудию, поскольку копия приговора ему после задержания была вручена, и он воспользовался правом его обжалования.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не имеется.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 20.04.2021г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (пятнадцать преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ, ч.2. ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции. 

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Судья А.Н. Дереча