П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ростовская область 

<

...> 10 марта 2017 г. 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2016 в 16 часов 40 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товаром – дизельное топливо общим количеством 20 литров, путем перемещения в пешем порядке одной пластмассовой канистры емкостью 20 литров, при убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, на направлении н.

<

адрес>, Россия – н.

<

адрес>, Украина. Документы, подтверждающие таможенное оформление товара, у гражданина ФИО1 отсутствовали. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такое извещение является надлежащим.

В адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела было направлено по почте, однако согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России», уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем суд рассматривает дело без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2016 (л.д.11-16/; картой – схемой места остановки (л.д.17); объяснением ФИО1 (л.д. 18); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.09.2016 /л.д.47-51/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара – дизельное топливо в количестве 20 литров, по состоянию на 04.07.2016, составила 589,30 рублей; рыночная стоимость товара – пластиковая канистра емкостью 20 литров, бывшая в эксплуатации, составила 123,30 рубля (л.д.92-93), и другими материалами дела. 

Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях ФИО1 умысла на нарушение порядка убытия товара с таможенной территории Таможенного союза, путем его перемещения помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ. 

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. 

Согласно ч.3 ст.150 ТК ТС РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС РФ местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств Таможенного союза.

Согласно положениям ст. 162 ТК ТС РФ убытие товаров с территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. 

В силу этого, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение порядка убытия товара с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Суд считает необходимым применить в данном случае конфискацию предметов административного правонарушения без штрафа, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – дизельное топливо общим количеством 20 литров; одной пластмассовой канистры емкостью 20 литров, находящихся на хранении на складе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – в доход государства. 

Конфискацию возложить на таможенный орган - Миллеровскую таможню для передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области. 

Судья _______________________________ Е.А.Шаповалов