<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 15 августа 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре Вахрушевой Е.В.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

заявителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление заявителя К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заявитель К., который называет себя также С., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты>», которые не направляют ему постановление, вынесенное по результатам проверки, проведенной по его заявлению по факту разграбления его банковского счета, а также незаконной постановки на учет как гражданина РФ. 

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2024 г. жалоба оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что судье был заявлен отвод, поскольку Верховным Судом 7 мая 2024 г. было отменено постановление судьи Бекмансуровой Т.П., вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, и она подлежала отводу. Так же отмечает, что в нарушении ст. 125 УПК РФ суд проведен с использованием системы видеоконференц-связи, он не был ознакомлен с материалами дела, что является нарушением его права на защиту. Считает, что суд не верно установил фактические обстоятельства, сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Игринского района Зямбаев С.С., указывает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя проверены в судебном заседании, при этом установлено, что К. уведомлен о результатах процессуальной проверки, проведенной по его заявлению. Просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в том числе решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Суд на основе представленных материалов проверил законность и обоснованность действий сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты>», связанных с проведением проверки по заявлению С. от 9 октября 2023 г. поступившему в 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по УР, о проведении проверки по факту замены его паспорта на другое имя, хищения денежных средств с его банковского счета, и от 16 октября 2024 г. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников 

<

данные изъяты> РОВД, и пришел к обоснованному выводу о соблюдении должностными лицами норм уголовно-процессуального законодательства. 

К., который при обращении в правоохранительные органы называл себя С., ознакомлен с результатом проведения по его обращению процессуальной проверки, согласно которой признаков состава преступления и административного правонарушения не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты>» не причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, а потому оснований признавать их незаконными не имеется. 

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства данных, проверка всех доводов заявителя проведена полно и всесторонне. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Так же не обоснованы доводы заявителя о нарушении права на защиту.

Оснований предусмотренных статьями 61, 63 УПК РФ, препятствующих участию судьи в рассмотрении дела не имелось. Приведённое заявителем постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.05.2024, которым было отменено постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2024 г. об отказе в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ, вынесенное судьей Бекмансуровой Т.П., не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле заявлению К., поскольку им было обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2024 г.

Участие в судебном заседании К. судом было обеспечено, право обосновать свою жалобу и выступить с репликой - предоставлено. Вопрос о форме участия осужденного, содержащегося под стражей разрешается судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>