Дело № 1 -83/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Благоварского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, заранее распределив между собой роли, совместно зашли на территорию машинно-тракторной мастерской ООО «

<

данные изъяты>», расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, где с кормоуборочного комбайна марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, путем применения, имевшегося в распоряжении шланга, канистр из полимерного материала, с топливного бака кормоуборочного комбайна марки «

<

данные изъяты>» при помощи шланга слили в канистры 

<

данные изъяты> литров дизельного топлива, стоимостью 

<

данные изъяты> литра 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», тайно похитив дизельное топливо, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В последствии с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, использовав похищенное дизельное топливо по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

Защитник Давлетов И.М. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, наказание подсудимым оставил на усмотрение суда, указал, что причиненный ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель Абсатаров А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида, размера и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ими причиненного ущерба, а также наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

На основании изложенного, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, который пояснил, что причиненный ущерб возмещен, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы, в отношении ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО2 назначить наказание условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде по месту жительства отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев 

Приговор вступил в законную силу 18.09.2017