Дело № 2-152/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов. В обоснование указанных требований указал, что Дата между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор передачи денежной суммы в счет обеспечения заключения предстоящего договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

На основании договора ФИО2 и ФИО3 обязались продать, а ФИО1 обязался купить вышеуказанную квартиру в срок до Дата г., заключив основной договор купли-продажи. В срок, предусмотренный договором основной договор заключен не был, в связи с продажей данной квартиры другому лицу. Задаток в сумме 20 000 рублей переданы ФИО2 и ФИО3 Обязательство по договору ФИО2 и ФИО3 не исполнили должным образом.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российского Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры задаток в размере 20 000 рублей не выполнили указанное обязательство и, следовательно, обязаны уплатить мне двойную сумму задатка в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Неправомерно удерживаемая сумма 40 000 рублей.

С Дата по Дата - 603 дня, ставка банковского процента составляет 11%.

40 000 * 11% /360*603 =7 370 рублей.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период: Дата по Дата с учетом ставки рефинансирования ЦБ России составляют 7 370 рублей.

Дополнительно к договору передачи денежной суммы в счет обеспечения заключения предстоящего договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Дата, истцом ФИО3 в присутствии ФИО4 была передана сумма в размере 30 000 рублей в счет предстоящей продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Неправомерно удерживаемая сумма ФИО3 составляет 60 000 рублей.

Истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ФИО3 также должна уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания.

С Дата по Дата - 600 дней, ставка банковского процента составляет 11 %

60 000 * 11 % /360 * 600= 11 000 рублей.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период: Дата по Дата с учетом ставки рефинансирования ЦБ России составляют 11 000 рубля.

Таким образом, в настоящее время сумма долга за ФИО2 и ФИО3 составляет 40 000 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 7370 рублей. Общая сумма долга за ФИО2 и ФИО3 составляет 47 370 рублей.

Помимо этого, сумма долга за ФИО3 составляет 60 000 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 11 000 рублей. Общая сумма долга за ФИО3 составляет 71 000 рублей.

Истцом были направлены претензии ФИО2 и ФИО3 с просьбой выплатить долг в добровольном порядке. Однако ответа на претензию от них не последовало, на связь ФИО2 и ФИО3 не вышли. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.

Кроме того истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг, по договору от Дата составила 15 000 рублей ( 5 000 рублей - составление искового заявления, 10 000 рублей - представление интересов в суде), а так же оплатить госпошлину в суд в размере - 3568 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в его пользу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу двойную сумму задатка в размере 40000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7370 руб. В остальной части исковые требования оставил прежними.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. До настоящего времени задаток не возвращен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что намеревались заключить с ФИО1 договор купли-продажи. Денежные средства в размере 20000 рублей он передавал, из них 10 0000 руб. она отдала ФИО3 Впоследствии она вернула 5000 рублей, передав их ФИО4 Получил ли данную сумму ФИО1 она не знает.

Ответчик ФИО3 признала факт получения ею денежных средств в размере 30000 руб. от ФИО1, однако она данными денежными средствами не воспользовалась, поскольку сразу отдала в качестве аванса собственникам квартиры, которую намеревалась купить. Квартиру не купила, деньги по ее поручению должна была забрать у собственников квартиры ФИО4 и передать ФИО1 Передала ли ФИО4 Морозову деньги ей не известно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из анализа данной статьи Закона следует, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне.

Из материалов дела видно, что стороны основной и предварительный договор купли-продажи квартиры не заключали, представленный в материалы дела договор передачи денежных средств в счет обеспечения заключения предстоящего договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата в которой указанно о получении ответчиком ФИО2 задатка в размере 20000 руб. и расписки от Дата., которая является дополнением к договору от Дата г., в которой указано о получении ответчиком ФИО3 от ФИО1 денег в сумме 30000 руб., не может быть признана предварительным договором купли-продажи недвижимости, так как не соответствует требованиям статей 429, 454 ГК РФ.

Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении указанной квартиры в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле ст. 380 ГК РФ.

Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику ФИО2 в размере 20000 руб. по договору от Дата и ответчику ФИО3 в размере 30000 руб., поименованная как "задаток", не порождает последствий, предусмотренных п. 2 ст. 380 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В связи с отсутствием основного обязательства, отсутствует и обеспечительное обязательство, поэтому в силу положений ст. 38-0 ГК РФ уплаченная истцом ответчику денежная сумма является авансом, а не задатком, который и подлежит возврату ответчиком, поскольку у него не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ.

Сделка купли-продажи квартиры до настоящего времени не состоялась, следовательно, ответчики без законных оснований приобрели полученные от ФИО1 денежные средства – ФИО2 в размере 20000 руб., ФИО3 в размере 30000 руб. Доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств, полученных от истца, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 20000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 – 30000 руб.

Судом не принимаются возражения ответчика ФИО2 о том, что ею возвращено ФИО1 5000 руб., поскольку из представленной ФИО2 копии договора следует, что 5000 рублей от нее было получена ФИО4 Дата, однако назначение данного платежа в пользу ФИО4 не отражено, доказательств передачи ФИО4 ФИО1 данной суммы суду не представлено.

Судом также признается несостоятельным возражение ответчика ФИО3 о том, что она не воспользовалась по своему усмотрению денежными средствами, полученными от ФИО1, в связи с чем не должна из возвращать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО3, что ею получено от ФИО1 30000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств возврата данной суммы денег ФИО1 ответчиком ФИО3 не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерно удерживаемая ответчиком ФИО2 сумма составляет 20 000 рублей.

С Дата по Дата - 603 дня, ставка банковского процента составляет 11%.

20 000 * 11% /360*603 = 3 685 рублей.

Таким образом с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3685 руб.

Неправомерно удерживаемая ответчиком ФИО3 сумма составляет 30 000 рублей.

С Дата по Дата - 600 дней, ставка банковского процента составляет 11 %

30 000 * 11 % /360 * 600 = 5 500 рублей.

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 910,55 руб., с ФИО3 – 1265 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой, а именно ст. 100 ГПК РФ 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая спор, суд исходя из того, что иск ФИО1 был удовлетворен частично, пришел к выводу, что понесенные ими судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 50% от заявленных, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере по 3750 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 20000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3685 рублей, в возврат госпошлины 910 рублей 55 копеек, в возмещение юридических услуг 3750 рублей, всего 28 345 рублей 55 копеек. 

В остальной части иска к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 аванс в размере 30000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 рублей, в возврат госпошлины 1 265 рублей, в возмещение юридических услуг 3750 рублей, всего 40 515 рублей.

В остальной части иска к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина