Дело № 2-1843/2025

УИД 24RS0002-01-2024-004744-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 748,99 руб., возмещении судебных расходов в размере 2 382,47 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 44 000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: подписанная ответчиком заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В связи с неисполнением заемщиком в период с 04.10.2014 своих обязательств Банком 05.03.2015 заемщику был выставлен заключительный счет и тем самым кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. 28.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО2 перед Банком составляла 74 248,999 руб. и, указав, что после передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ООО ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дату предъявления иска в размере 74 248,99 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 382,47 руб. 

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, врученным 22.05.2025 (л.д.138), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, не явился. В исковом заявлении и ходатайстве генеральный директор общества ФИО3, действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот, 7).

Ответчик ФИО2 (после смены фамилии ФИО4) Н.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по указанному ею в заявлении об отмене заочного решения адресу (л.д. 138), в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В ранее представленном отзыве ФИО5 против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» возражала, факт заключения ею с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора от 03.04.2012, использования кредитной карты и наличия по ней просроченной задолженности не оспаривала. В обоснование своих возражений ответчик ссылалась на то, что о состоявшейся уступке права по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» она уведомлена не была, с требованием к ней о возврате долга АО «ТБанк» не обращалось. Кроме того, по мнению ответчика, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии с иском в октябре 2024 г. ООО ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности по спорным требованиям (л.д.126-129). 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, врученным 22.05.2025 (л.д.138), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО2 от 08.03.2012 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с ней был заключен договор 

<

***> о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.3 RUR (л.д. 24).

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк», в дальнейшем изменена на АО «ТБанк». 

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Ачинский» 14.11.2014 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировала брак с ФИО6, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО5

Из заявления-анкеты следует, что заемщик ФИО1 просила Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

Пунктом 2.2. общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт выражается путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 27-оборот).

Пунктом 3.14. общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком регулярных платежей.

Заявление (оферта) ФИО1 на оформление кредитной карты было удовлетворено Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка 03.04.2012, после чего ею неоднократно совершались операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Пунктом 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что в течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

В соответствии с пунктом 4.6. Общих условий выпуска и обслуживания карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого кредита. 

Согласно пункту 5.4 вышеуказанных Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Пунктом 5.6. Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 условий).

Согласно п.п. 7.3.2. условий банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Тарифы по кредитным картам банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590,00 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 290 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб. второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590,00 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек (л.д.25).

При этом из выписки по счету ФИО2 усматривается, что в период пользования ею картой с его счета производилась оплата товаров и снимались со счета наличные средства, а также посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка, плата за страхование. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете, в которой она поручила банку производить с ее счета удержания для оплаты страховой премии по Программе страхования. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и не в полном объеме, последний полный минимальный платеж по кредиту произвела 25.08.2014 в сумме 2 830 руб. (л.д. 21-23), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Ввиду наличия кредитной задолженности 12.03.2015 банк расторг заключенный с ФИО1 договор путем выставления в ее адрес заключительного счета (л.д. 35).

При этом, по состоянию на 12.03.2015 задолженность ответчика перед Банком составила 74 248,99 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 291,84 руб., просроченные проценты – 16 986,80 руб., штрафы – 8 970,35 руб. 

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 10-17). 

01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 июня 2017 года, 25 февраля 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 10, 19-20), согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (л.д. 9,18,19). 

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «ТБанк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в сумме 74 248,99 руб. (л.д. 8).

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 20).

29.01.2024 изменено фирменное наименование ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ФИО2 в заявлении на получение кредита выразила согласие на обработку ее персональных данных. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «Феникс» является деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов (код ОКВЭД 82.91).

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.

При наличии заключенного между АО «Тинькофф Банк» и истцом договора уступки прав по кредитному договору на день рассмотрения дела кредитором ФИО7 является ООО ПКО «Феникс». 

Ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявлено пропуске кредиторами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Между тем, исходя из п. 5.7, 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Условий).

При рассмотрении дела сторонами сведений о формировании и получении заемщиком счета-выписки с данными о размере минимального ежемесячного платежа за период с сентября 2014 г. по март 2015 г. не представлены. 

Таким образом, в данном случае срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В связи с образованием задолженности банком ответчику 12.03.2015 выставлен и направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 12.04.2015. 

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе 07.07.2017 был выдан судебный приказ №2-1427/6/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2012 г. в размере 74 248,99 руб. 

Определением мирового судьи от 22.12.2023 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 33,53).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа №2-1427/6/2017 от 07.07.2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 74 248,99 руб. было возбуждено исполнительное производство № 34490/22/24016- ИП от 28.02.2022 г. В ходе совершения исполнительных действий с должника ФИО2 принудительно взыскано 1500 руб. и 12 января 2024 г. исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д. 59,60-61,62).

Также по сведениям сайта ФССП России на основании судебного приказа № 2-1247/2017 ранее возбуждались исполнительные производства:

- №95182/17/24016-ИП от 20.10.2017, оконченное 05.12.2017;

- №86262/18/24016-ИП от 03.08.2018, оконченное 26.12.2018;

- №54510/19/24016-ИП от 09.04.2019, оконченное 16.05.2019;

- №118385/19/24016-ИП от 26.08.2019, оконченное 23.09.2019;

- №19244/20/24016-ИП от 19.02.2020, оконченное 28.07.2020.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Статья 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Таким образом, с даты наступления срока исполнения заключительного требования 12.04.2015 до даты подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа 07.07.2017 срок исковой давности истек на 2 года 26 дней. 

В период действия судебного приказа он предъявлялся ООО «Феникс» к исполнению с соблюдением установленного законом срока, право взыскания задолженности кредитором не утрачено. 

После отмены 22.12.2023 судебного приказа до даты подачи иска 12.08.2024 возобновивший течение срок исковой давности истек дополнительно на 7 месяцев 21 день и в совокупности составил 2 года 10 месяцев 16 дней, т.е. не истек. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит задолженность в сумме 72 748,99 руб. (74 248,99 – 1 500 руб. удержанных при исполнении судебного приказа). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 382,47 руб. (л.д. 4,5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования общества удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму долга по кредитному договору 72 748,99 руб., возврат госпошлины в сумме 2 382,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 72 748 рублей 99 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 2 382 рубля 47 копеек, всего взыскать 75 131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.