Дело 2-607/2024

УИД 34RS0036-01-2024-000775-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО20, представителя ответчиков по ордеру ФИО21, третьего лица ФИО3, 

23 декабря 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26, ФИО4 ФИО27 о признании необоснованными возражения относительно границ земельного участка и признании согласованным проекта межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО4 о признании необоснованными возражения относительно границ земельного участка и признании согласованным проекта межевания.

Указав в обоснование иска, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащей истице земельной доли, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания.

Согласно проекту межевания предполагается формирование земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м в счет земельной доли истицы.

Кадастровым инженером выполнены все условия подготовки проекта межевого плана, для согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка в газете «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

От участников общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка.

Возражения мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН площадь исходного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует количеству участников долевой собственности, в соответствии с их размерами долей, а также тем, что оставшуюся часть поля неудобно обрабатывать.

Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли.

Истец считает данные возражения необоснованными, поскольку в пояснительной записке кадастровым инженером указано: «Выделяемая в счет 1 земельной доли в праве общей долевой собственности площадь образуемого земельного участка № не соответствует площади согласно долей в земельном участке с кадастровым номером: №, т.к из данного земельного участка ранее был произведен выдел, а размер долей собственников не был изменен. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого ранее был произведен выдел составляет 

<

данные изъяты> кв.м, размер 1 доли составляет 

<

данные изъяты> кв.м».

Таким образом, площадь выделяемого земельного участка соответствует размеру земельной доли (

<

данные изъяты>=225000 кв.м), принадлежащей истице.

Кадастровым инженером ФИО3 дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь определена путем математических вычислений с использованием координат поворотных точек данного участка, содержащихся в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел «Площадь», данной выписки содержит ошибочное значение 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок был образован путем выдела в натуре в счет 23 земельных долей бывшего- АОЗТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Размер доли сособственников земельного участка определялся пропорционально количеству принадлежащих долей. Таким образом, одна земельная доля в бывшем АОЗТ «

<

данные изъяты>» преобразовалась в 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности в земельном участке и составила 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с протоколом заседания комиссии по реорганизации сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, величина дифференцированного земельного пая в АОЗТ «

<

данные изъяты>» составляет также 22,5 га.

Из выводов кадастрового инженера следует, что права и интересы сособственников были нарушены собственником, выделившегося земельного участка с кадастровым номером: № так как площадь выделенного земельного участка превысила на 17 га, при этом выделяемый истцом земельный участок соответствует размеру, принадлежащей её 

<

данные изъяты> доли или 22,5 га.

Таким образом, размер выделяемого истицей земельного участка полностью соответствует размеру земельной доли, целевое назначение, категория земли сельскохозяйственного назначения, при оспариваемом выделе также не изменятся.

Из проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании) образуемый земельный участок не создает.

Таким образом, местоположение образуемых земельных участков не создает неудобств в использовании, препятствий для проведения сельскохозяйственных работ, как в отношении формируемого земельного участка истцов, так и в отношении измененного земельного участка, условия доступа обеспечены землями общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать необоснованными и снять возражения ФИО2 и ФИО4 относительно размера и месторасположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделяемого в счет 

<

данные изъяты> земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на извещения, опубликованные в газетах «Восход» №) от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является ФИО5

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию были привлечены в качестве третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, Управление Росреестра по 

<

адрес> и ППК «Роскадастр».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором исковые требования поддержала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО20

Представитель истца по доверенности ФИО20 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам, указанным в их обоснование, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков по ордеру ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на полное соответствие составленного им межевого плана требованиям законодательства.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и третье лицо ФИО13, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5, п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ею было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> земельной доли.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копиями выписок из ЕГРН (л.д.26-37) и не оспорено представителем ответчика.

С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащей истице земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания.

Истец, желая выделить земельный участок в счет земельной доли и, используя наиболее оптимальный для нее способ выделения, руководствуясь п.4-6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. за №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дала поручение ФИО5, обратится к кадастровому инженеру ФИО13 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 34-13-414) за подготовкой проекта межевания земельного участка по выделению земельной доли в земельный участок.

Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером ФИО3, согласно которого выдел доли истца осуществлён в пределах участка, находящегося в общей долевой собственности (л.д. 11-24). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).

Как указано в п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Судом установлено, что с целью соблюдения порядка согласования проекта межевания образуемого земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 было дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в Общественно-политическом еженедельнике Светлоярского муниципального района 

<

адрес> «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> общественно-политической газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В период, установленный для ознакомления с проектом межевания земельного участка поступили возражения от ФИО2 и ФИО4, в котором указывалось, что они возражают против согласования проекта, поскольку по сведениям ЕГРН площадь исходного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует количеству участников долевой собственности в соответствии с размерами их долей, кроме того, конфигурация и местоположение выделяемого земельного участка делает неудобным обработку оставшуюся часть поля, что нарушает права участников общей долевой собственности (л.д.25).

Проверяя обоснованность заявленных возражений ФИО2 и ФИО4 на проект межевания земельных участков, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, суд считает указанные возражения необоснованными по следующим основаниям. 

В силу п. 5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. за №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН и заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь определена путем математических вычислений с использованием координат поворотных точек данного участка, содержащихся в выписке ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ППП «Роскадастр». Раздел «Площадь» данной выписки содержит ошибочное значение 

<

данные изъяты> кв.м, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес>, размер земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был образован путем выдела в натуру в счет 23 земельных долей бывшего АОЗТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Размер доли сособственников земельного участка определялся пропорционально количеству принадлежащих долей. Таким образом, одна земельная доля в бывшем АОЗТ «

<

данные изъяты>» преобразовалась в 1/23 долю в праве долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № и составила 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с протоколом заседания комиссии по реорганизации сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, величина дифференцированного земельного пая в АОЗТ «

<

данные изъяты>» составляет также 22,5 га (225000 кв.м).

Из земельного участка с кадастровым номером № были выделены ранее следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № в счет 

<

данные изъяты> долей в праве, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, где на 1\23 долю приходится 246250 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в счет 

<

данные изъяты> долей в праве, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, где на 1\23 долю приходится 225000 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в счет 

<

данные изъяты> долей в праве, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, где на 1\23 долю приходится 225000 кв.м.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, где на 1\23 долю приходится 207996,24.

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> размер одной земельной доли (1/23 доли в праве) был увеличен на 

<

данные изъяты> кв.м, остальные разделы произошли в строгом соответствии с размером исходного земельного пая (225000 кв.м).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении проекта межевания земельного участка, его размер 22,5 га (225000 кв.м) соразмерен выделенной истцу доле.

При составлении проекта межевания были учтены основные принципы формирования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе обеспечение рациональной и эффективной организации использования земель, сохранения почв, их плодородия и окружающей природной среды, а также естественные рубежи местности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и кадастрового инженера ФИО3, вышеуказанными материалами дела.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд считает, что направленные возражения ответчиков не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, в то время как площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельной доли истца.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Ответчиками также в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено доказательств о наличии вклинивания, чересполосицы, вкрапления, изломанности границ выделяемого земельного участка, равно как и не имеется доказательств нарушения действиями истца по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца к ответчикам о признании необоснованными и снятии их возражений на проект межевания земельных участков, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 225000 кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Доводы представителя ответчиков о том, что проект межевания не соответствует требованиям, установленным пп.2 п.3 приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 г. №388, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п. 3 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388, проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений главы 10 ГК РФ», осуществление прав и приобретение обязанностей действиями лиц, не являющихся их субъектами, обеспечивается институтом представительства, о котором идет речь в статье 182 ГК РФ.

Представительство всегда основывается на полномочии и существует в рамках имеющихся у представителя полномочий. Это означает, что действия представителя создают, изменяют или прекращают права и обязанности представляемого лишь тогда, когда они совершаются в пределах предоставленных представителю полномочий.

В силу части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он утвержден представителем собственника земельной доли ФИО1 ФИО10, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ему предоставлено право представлять интересы и вести дела от имени доверителя по вопросам, связанным с выделением, пользованием, распоряжением принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утверждении проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицом.

Проверяя обоснованность требования истца к ответчикам о признании согласованным проекта межевания земельных участков суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных, участков.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Так в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду КФХ ФИО11 сроком на 15 лет.

При этом из указанного протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ФИО5 на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, то есть выполнил действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», влекущие правовые последствия в виде отсутствия необходимости получения согласия арендатора на выдел в счет земельных долей земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются объявлениями в газете «Восход» о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.50-51), протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), регистрационным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84) и не оспорено представителями сторон.

Таким образом, выдел земельного участка истцу в объёме заявленных в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по выделению земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м возможен без согласия арендатора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании необоснованными возражения относительно границ земельного участка и межевания и признании согласованным проекта межевания обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29, ФИО4 ФИО30 о признании необоснованными возражения относительно границ земельного участка и межевания и признании согласованным проект межевания – удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО2 ФИО31, ФИО4 ФИО32 относительно размера и месторасположения границ земельного участка площадью 225000 кв.м, выделяемого в счет 1/23 земельной доли ФИО1 ФИО33 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на извещения, опубликованные в газетах «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» №

Признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Потапова