Дело № 2-26/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 61377,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041,32 рублей, представительских расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 октября произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем № г/н № и ФИО1 управлявшего автомобилем № г/н №. Виновником ДТП является ответчик, его гражданско-правовая ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность собственника автомобиля №/н № застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Собственник автомобиля № г/н № обратилась в страховую компанию, где застрахована ее автогражданская ответственность и получила страховое возмещение, после чего, истец, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило ПАО «Аско-Страхование» денежные средства в размере 61377,08 рублей. В соответствие с п. ж ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от (дата), девствовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что требования признает в размере 30000 рулей, считает, что стоимость повреждений автомобиля именно такова, указанную сумму он определил визуально, исходя из собственного мнения. Считает себя виновником произошедшего ДТП. Также показал, что ДТП оформлялось участниками без вызова сотрудников ГИБДД. Извещение о ДТП он привез в страховую компанию и просто его отдал, то есть, у него нет доказательств, свидетельствующих о том, что второй экземпляр извещения он сдавал в страховую компанию.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от (дата)) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от (дата) N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Судом установлено и подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж», калькуляцией, актом осмотра, извещением о ДТП, страховым полисом, платежным поручением от (дата), адресной справкой, ответом УМВД России по (адрес), карточками учета ТС, материалами выплатного дела, иными исследованными доказательствами,

что (дата) по адресу: (адрес), Свердловский тракт, 7/2 произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем № г/н № и ФИО1 управлявшего автомобилем № г/н №. 

Виновником ДТП является ответчик, его гражданско-правовая ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля № г/н № застрахована в ПАО «Аско-Страхование». 

В результате ДТП автомобилю марки № г/н № были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства.

Затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составили, согласно калькуляции, 61377,08 рублей.

Согласно материалам выплатного дела, денежные средства выплачены потерпевшей ФИО3 платежным поручением.

Кроме того, в соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения между истцом и ПАО «Аско-Страхование», указанная сумма, в соответствии с платежным поручением перечислена истцом на счет ПАО «Аско-Страхование».

На момент ДТП между истцом и собственником автомобиля марки № г/н №. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. 

Между тем, на момент ДТП, которое имело место (дата), такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером причиненного ущерба, назначена судебная экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы ОООО ЦО «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н №, поврежденного непосредственно в результате дорожно- транспортного происшествия (дата), с учетом износа, за исключением следов от эксплуатации и повреждений от иных ДТП, составляет 68300 рублей.

Суд доверяет данному заключению, поскольку эксперт имеет соответствующее образование по квалификации, длительный стаж работы, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам по соответствующей специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении.

Выражая не согласие с стоимостью повреждений автомобиля, ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял. 

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61377,08 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2041,32 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,32 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются актом приема-передачи де и документов, платежным поручением, договором об оказании юридических услуг, дополнением к нему.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

В рамках производства по делу проведена судебная экспертиза. Расходы на проведение судебной экспертизы составили 29 000 рублей, согласно сопроводительного письма директора экспертного учреждения, оплата за производство экспертизы не поступила, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также то обстоятельство, что назначение судебной экспертизы произведено по ходатайству ответчика, указанные расходы на ее проведение подлежат взысканию с ответчика в размере 29000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61377,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,32 рублей, расходы по оплате представительских услуг 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу РРР ЦО «Эксперт 74» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья