Дело № 2-607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации(Заочное)31 августа 2017 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

с участием секретаря Михайленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СО «Якорь» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СО «Якорь» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «Богдан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший истцу. Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим ТС «Скания КПЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшей, владельца автомобиля «Богдан», государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в ОАО СО «Якорь» по полису серии ЕЕЕ №№. Истец предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей ОАО СО «Якорь» обратившись с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в Крымский филиал ООО СК «Московия», нарочно, к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения, и которым просила провести выплату страхового возмещение на расчетный счет представителя. Однако по истечению указанного законодательством периода, со стороны ответчика в пользу истца страховая выплата не поступила. Обратившись в ООО СК «Московия», для выяснения статуса выплатного дела, выяснилось, что весь пакет документов с актом осмотра был направлен по электронной почте в ОАО СО «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ. При этом по истечению 20 календарных дней со дня направления по электронной почте, выплаты от ОАО СО «Якорь» не было. В дальнейшем истцу, стало известно, что ОАО СО «Якорь» документы в январе 2017 года так и не получил. ООО СК «Московия» направила повторно весь пакет документов с актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО СО «Якорь». Истец считает, что ответственность за задержку страховой выплаты лежит на ответчике, так как истец обратилась с заявлением о страховой выплате еще ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата приема документов зафиксирована и надлежаще заверена, истец просит считать дату получения всех документов именно ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО СО «Якорь» в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 29049,00 рублей, то есть по истечению трех месяцев после обращения о страховом событии. Однако полученная страховая выплата не компенсировала в полной мере ущерб, причиненный истцу. Истец обратилась за независимой экспертизой в ООО «Техэксперт», которая обошлась ей в 10 000,00 рублей, была установлена оценка причиненного имуществу истца. Так, согласно Экспертному заключению № С0580/12-16 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 35820,14 рублей. В дальнейшем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просила произвести доплату страховой выплаты, в виде разницы между причиненным ей реальным ущербом и полученным страховым возмещением. Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России», ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Но, по результату рассмотрения досудебной претензии, добровольной страховой доплаты со страховой ОАО СО «Якорь» не поступило, мотивированного письма с обоснованным отказом в выплате в указанный для предоставления ответа также не поступило. В связи с чем, представитель истца обратился в суд и просил взыскать с ответчика ОАО СО «Якорь», в пользу ФИО1: 6771 рублей 14 копеек - стоимость ущерба ТС (недоплату); неустойку на день вынесения решения суда, с расчета на дату подготовки иска размер неустойки - 10495 рублей 27 копеек, 3385 рублей 57 копеек - штраф в связи с неисполнением обязательства; 10000,00 рублей - затраты на проведение оценки; 10400,00 рублей - финансовую санкцию; 5000,00 рублей - компенсацию морального вреда; 8000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 1320,00 рублей - нотариальные затраты, 112 рублей 50 копеек - расходы на отправку досудебной претензии.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения истца определил провести судебное разбирательство в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Киевская, д. 115 в г. Симферополь, Республика Крым, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Богдан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу ФИО1, которым управлял ФИО3 и автомобиля «Скания КПЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, указанные в извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, который свою вину признал, о чем имеется отметка в извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшей, владельца автомобиля «Богдан», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СО «Якорь» по полису серии ЕЕЕ №№ (л.д.31 оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ОАО СО «Якорь», обратившись с заявлением о страховой выплате в Крымский филиал ООО СК «Московия» с приложением всех необходимых документов (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 29049,00 рублей (л.д.32).

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Техэксперт». Согласно экспертному заключению №С0580/12-16 от 13.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Богдан», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно единой методике Банка России с учетом износа составляет 35820 рублей 14 копеек (л.д.20-23).

18.04.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которая была получена адресатом 25.04.2017 года (л.д. 17-19). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). Причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 

Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Суд при принятии решения учитывает экспертное заключение №С0580/12-16 от 13.12.2016 года, составленное ООО «Техэксперт» по заказу истца.

В соответствии со ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится техническая экспертиза (независимая, судебная) по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из заключения эксперта следует, что для проведения экспертизы была использована, в том числе, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-ПУ.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение и определенную стоимость восстановительного ремонта, согласно единой методике банка России с учетом износа в сумме 35820 рублей 14 копеек.

Как установлено судом, ответчик, как страховщик, определил и выплатил истцу в качестве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ 29049,00 рублей (л.д. 32).

На основании п.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Направленная 18.04.2017 года представителем истца в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением и компенсации и иных расходов, оставлена адресатом без удовлетворения.

Обоснованных возражений, копий материалов страхового дела относительно отсутствия оснований для доплаты страхового возмещения в сумме 6771 рублей 14 копеек (при общей сумме ремонтно-восстановительных работ в размере 35820,14 рублей), определенного экспертным заключением №С0580/12-16 от 13.12.2016 года, ответчиком не представлено, судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в сумме 6771 рублей 14 копеек (35820 рублей 14 копеек – 29049,00 рублей).

Поскольку судом установлено осуществление страховой выплаты не в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней), исходя из расчета 358,2014 рублей за каждый день просрочки составляет: 27939 рублей 71 копеек + с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ (142 дня) исходя из расчета 67,7114 рублей за каждый день просрочки составляет: 9615 рублей 02 копейки, а всего: 37554 рублей 73 копейки. При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в рамках заявленных требований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 67,7114 рублей за каждый день просрочки, что составляет: 14896 рублей 51 копейку.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховое возмещение ответчиком выплачено частично, штраф в размере 50% должен исчисляться из суммы недоплаты – 6771,14 рублей и составляет – 3385 рублей 57 копеек (6771,14:2).

В соответствии с разъяснениями п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку ОАО СО «Якорь» после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения досудебной претензии истца, в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило, мотивированного отказа истцу не направило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, в размере 23400 рублей (117 дней x 200 рублей), (где 400000 рублей - это страховая сумма; 0,05% =200 рублей за каждый день).

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ОАО СО «Якорь» суд исходит из того, что условий, которые согласно разъяснений, изложенных в абз.3 п.21, абз.6 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», освобождают страховщика от компенсации морального вреда, не установлено.

В связи с чем, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на рассматриваемые правоотношения в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы (ст.93 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 8000 рублей. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, подготовку искового заявления, досудебной претензии, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумными расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 112 рублей 50 копеек, которые суд относит к необходимым расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец была освобождена за требования имущественного характера в размере 2236 рублей 57 копеек и за требования не имущественного характера в размере 300,00 рублей, а всего 2536 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 6771 рублей 14 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 14896 рублей 51 копейку, штраф в сумме 3385 рублей 57 копеек, финансовую санкцию в сумме 23400,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1320,00 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 112 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 68885 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «Якорь» в бюджет государственную пошлину в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нижнегорский районный суд Республики Крым в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2017 года.

Судья

Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник