Дело № 2-3307/2025

УИН: 03RS0003-01-2025-001561-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 09 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 599 рублей 72 копейки,. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный между сторонами, а также расписка. Договором займа не предусмотрено начисление процентов. Вместе с тем, истец, ссылаясь на ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа, а также за просрочку исполнения обязательства по возврату долга. Ответчиком денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд признает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 950 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской.

Учитывая, что ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, а доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 950 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его верным, основанным на положениях ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 72 599,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> сумму долга в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 599,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова 

Мотивированное решение составлено 09.04.2025 г.