Дело № 2-2258/2023

УИД:42RS0007-01-2023-003819-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при помощнике судьи Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 68 683,92 рублей (из которых 50562,19 рублей - основной долг, 15 470,51 рублей - проценты, 2651,22 рублей - штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № **.

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

**.**,** к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № ** от **.**,** (дополнительное соглашение №№ ** от **.**,**) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 68 982,70 руб., из которых: 50562.19 - основной долг, 15470.51 руб.- проценты, 2950 руб. - иные платы и штрафы, возникшие из Договора.

Одновременно с этим, в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд ... о признании ее несостоятельным (банкротом) (№ № **).

**.**,** Арбитражный суд ... вынес определение по делу № № ** о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в требования кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 66 032,7 руб., из которых: 50562,19 - основной долг, 15470.51 руб., в требования кредиторов третьей очереди, а также 2950 рублей штрафа, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, ООО «КБ «АНТАРЕС» является ре кредитором в рамках дела о банкротстве № № **.

В последствии **.**,** в Арбитражный суд ... направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда ... от **.**,** заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 68 982,70 руб., из 50562.19 - основной долг, 15470.51 руб.- проценты, 2950 руб. - штрафы, включены в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Необходимо так же отметить, что определением Арбитражного суда ... от **.**,** завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, поскольку задолженность в размере в сумме 68 982,70 руб., из которых: 50562,19 - основной долг, 15470.51 руб.- проценты, 2950 руб. - штрафы, признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме 68 982,70 руб., из которых: 50562.19 - основной долг, 15470.51 руб.- проценты, 2950 руб. - штрафы.

При этом необходимо отметить, что ранее **.**,** в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 298.78 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств, подлежит оплата задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 68683.92 руб. (68 982,70 - 298.78 = 68683.92 руб.), из которых: 50562.19 - основной долг. 15470.51 руб.- проценты, 2651.22 руб. - штрафы.

Представитель истца ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от **.**,**, исковые требования не признала, приобщила письменный отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № **. Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 33,35). 

Составными частями договора являются: заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В соответствии с п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

В соответствии с Тарифным планом штраф за неоплату минимального платежа, совершенного в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых. 

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и не оспаривалось ответчиком (л.д. 13-19).

**.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор № ** уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.7-8,9,10-11,12).

Определением Арбитражного суда ... по делу №№ ** от **.**,** требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 66 032,70 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д.40).

Определением Арбитражного суда ... по делу №№ ** от **.**,** обязательства по кредитному договору от **.**,** № ** в размере 68 982,70 признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д.41-42). 

Определением Арбитражного суда ... по делу №№ ** от **.**,** реализация имущества должника ФИО2 завершена. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.43).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 (ранее ФИО4) состоит в браке с ФИО1, брак зарегистрирован **.**,** (л.д.48).

За ФИО1 жилых помещений не зарегистрировано (л.д.49). 

На основании платежного поручения № ** от **.**,** от ФИО2 на счет ООО «КБ «АНТАРЕС» поступили денежные средства в размере 298,78 рублей в счет погашения требования кредитора по делу №№ ** (л.д.50). 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Однако, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи со следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

С учетом этого ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", касающиеся исполнения солидарной обязанности супругов, является ошибочной.

Доводы ответчика, который ссылается на отсутствие у него денежного обязательства перед кредитором и указывает, что признание обязательства заемщика (бывшего супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруга, не являющегося стороной по сделке, и не является основанием для возникновения у этого супруга солидарной обязанности по такому обязательству, последствием признания обязательства общим в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, суд находит состоятельным (данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС22-16470 по делу № А71-2503/2021).

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 68 683,92 рублей (из которых 50562,19 рублей-основной долг, 15 470,51 рублей- проценты, 2651,22 рублей- штрафы), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260,52 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.