№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора КорховогоР.С.

защитника- адвоката Ляшко А.Ф.,

подсудимого ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 05 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом находясь в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, вошел в палату № и воспользовавшись тем, что находящиеся в ней на стационарном лечении больные спят, тайно похитил с тумбочки мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 8 000 рублей. С места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что где то в середине ДД.ММ.ГГГГ года утром около 8 часов он пошел в район « 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, чтобы купить 

<

данные изъяты>Samsung Galaxy J2», шарф и сигареты. Он спросил у продавца магазина кому принадлежит этот пакет, на что та ответила, что ничего не знает. Он забрал этот пакет с мобильным телефоном себе, пошел домой, хотел включить телефон, но он был заблокирован. Тогда он взял свой паспорт, сдал данный телефон в магазин, расположенный на Кресту 

<

адрес>, за этот телефон ему продавец дал 1000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Также ему был выдан закупочный акт. Свою вину в совершении данного преступления, он признает частично, так как телефон не похищал в больнице, а нашел на прилавке-подоконнике вышеуказанного ларька. Признает свою вину в том, что он найденный телефон не отнес в отдел полиции и не попытался его вернуть хозяину, а продал в магазин, получив материальную выгоду. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

-Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, свободным доступом тайно похитило из палаты № МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 5 ) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена палата №, расположенная в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, из которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 с тумбочки у кровати, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которых зафиксированы место расположения похищенного мобильного телефона, изъяты отпечатки пальцев рук. (л.д. 6-17 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в магазине «

<

адрес> –Шахтинского, у Свидетель №3 изъяты - CD-R диск «SONNEN» с видеозаписью, на которой видно изображение ФИО1 в момент продажи им похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона; копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон; копия паспорта на имя ФИО1 по которому он сдавал данный телефон в магазин. (л.д. 18-20 )

- Копией документов на мобильный телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» продал ФИО1 (л.д. 28 )

- Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – составляет от 4 490 рублей до 5 500 рублей. (л.д. 31 )

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в магазине купила мобильный телефон «

<

данные изъяты>» за 8 000 рублей. Со ДД.ММ.ГГГГ она лечилась в терапевтическое отделение МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, она находилась в палате №, и легла спать, телефон положила на тумбочку, стоявшую рядом с ее кроватью. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, она проснулась, посмотрела время на своем телефоне, положила его обратно на тумбочку, и снова уснула. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, она проснулась и обнаружила, что ее мобильный на месте отсутствует. Мужчина из соседней палаты (Свидетель №4) рассказал, что видел как из палаты в которой она лежала выходил какой-то посторонний мужчина. Вход в отделение был открыт как днем так и ночью. Стоимость похищенного телефона составляет 8000 рублей, так как он был практически новым. Ущерб для нее является значительным. (л.д. 75-79 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых 

следует, что она работает в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> в должности медсестры. Палаты в отделении так же как и входная дверь на замок не закрываются. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей из палаты № пациентка Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. ФИО2. из палаты № сообщил ей, что он видел ночью постороннего мужчину, который находился в их отделении. Входная дверь с улицы в данное отделение была тогда открыта. ( л.д. 84-86 ) 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает заведующей терапевтического отделения МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> –Шахтинского по пер. Садовый, 3. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, она заступила на дежурство в терапевтическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ней подошла больная из палаты № Свидетель №10, и пояснила, что ночью она с соседкой по кровати видела постороннего неизвестного мужчину, который заходил к ним в палату и спрашивал все ли у них в порядке. Затем она узнала, что у больной из палаты № Потерпевший №1 пропал мобильный телефон. (л.д. 87-89 )

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по пр. 

<

адрес>, в должности кассира приемщика. В данном магазине осуществляется видеосъемка. Так, согласно закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, он помнит, что к ним в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут пришел ранее не знакомый молодой мужчина, который предложил купить у него мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, осмотрев данный телефон он согласился купить его за 1000 рублей, мужчина согласился с этой ценой и предъявил ему паспорт на свое имя – ФИО1, после чего составил закупочный акт. В этот же день данный телефон был продан. Впоследствии ему стало известно, что данный телефон был краденным и сотрудник полиции изъял у него – видеозапись сделанную в момент продажи ФИО1 данного телефона; копию закупочного акта; копию паспорта ФИО1 – заверенные им подписью и печатью магазина «

<

данные изъяты>». ( л.д. 90-93 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ под утро, он вышел в общий коридор и увидел не знакомого ему мужчину, который вышел из палаты №, в которой лежали женщины. Он видел этого мужчину только со спины, тот был одет в темную одежду - куртку, брюки и обувь темная была, невысокого роста, худощавого телосложения, но опознать его он не сможет. Данный мужчина не находился на лечении в этот отделении. Через некоторое время он узнал, что у одной из женщина, которая походила лечение и лежала в палате № украли мобильный телефон. Вход в терапевтическое отделение был открыт, так как больные могли выйти на улицу в любое время суток. (л.д. 94-97 )

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает уборщицей в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут она пришла в терапевтическое отделение, и от больных ей стало известно, что у одной больной из палаты № пропал мобильный телефон. (л.д. 98-100 )

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> лежала в палате №, там же находилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, она проснулась, Потерпевший №1 пояснила, что с тумбочки пропал ее мобильный телефон. Мужчина из соседней палаты (Свидетель №4) сказал, что видел постороннего мужчину в отделении. Входная дверь на ночь в отделение не закрывается и возможен доступ посторонних. (л.д. 101-103 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она вместе с Потерпевший №1 находились в палате № терапевтического отделения больницы. ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от каких-то шагов в их палате. Увидела, что дверь в их палату открыта. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она проснулась, и узнала от Потерпевший №1, что у нее кто-то украл принадлежащий ей мобильный телефон. Потом мужчина из соседней палаты (Свидетель №4) рассказывал, что видел ночью постороннего мужчину, который выходил из их палаты. (л.д. 104-107 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она находилась на лечении в терапевтическом отделении 

<

данные изъяты> центральной городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она узнала, что у женщины из 6 палаты кто-то украл мобильный телефон. (л.д. 108-110 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в палате № терапевтического отделения больницы. Так же с ней в палате лежала Свидетель №11 Ночью они не спали, а разговаривали с Свидетель11, в тот же момент, в их палату зашел совершенно не знакомый мужчина, это был посторонний мужчина, он был одет и обут в верхнюю одежду. Его приметы – на вид около 30-40 лет, не высокого роста, худощавого телосложения, одет в темную куртку и темные брюки. Он был похож на человека, употребляющего наркотики. Когда он увидел, что они не спят, то спросил – «Все ли у них в порядке?». Они сказали, чтобы он вышел, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в их палату снова зашел этот же мужчина, после чего они стали ругаться на него, и требовали, чтобы он ушел. Данный мужчина вышел из их палаты, и больше к ним не заходил. Лицо этого мужчины она не рассмотрела и не сможет его опознать. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,она узнала, что у женщины из 6 палаты украли мобильный телефон. Мужчина по фамилии Свидетель №4, рассказывал, что он видел ночью постороннего мужчину, который выходил из палаты №, где и была совершена кража телефона, он сказал приметы того мужчины, которые полностью совпали с приметами мужчины, который заходил ночью в их палату. Ее соседка по палате Свидетель №11 сказала ей, что она очень хорошо рассмотрела и запомнила мужчину, который заходил в их палату, и опознать при встрече она его сможет. (л.д. 115-118 )

- Показаниями Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, лежала она в палате №, и вместе с ней, в одной палате лежали другие женщины, одна из которых – Свидетель №10 Входная дверь с улицы в терапевтическое отделение ночью не закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она проснулась, они разговаривали с соседкой по палате Свидетель №10. Свет горел в коридоре, и освещал частично их палату, в этот момент к ним в палату зашел мужчина, стал у них что-то спрашивать, они стали на него ругаться и попросили выйти из палаты. Через несколько минут он снова зашел к ним в палату, она хорошо рассмотрела его лицо, это был мужчина на вид лет 30-35, худощавый, лицо худое вытянутое, темноволосый, одет был в темную куртку, темные брюки, обувь так же была темная. Они стали на него ругаться. После чего он ушел из палаты. Утром 11.03.2020г. они узнали, что у женщины, которая лежала в палате № кто-то украл мобильный телефон. Мужчина, который лежал в их отделении видел как этот же мужчина, который заходил к ним в палату, видел как тот уже выходил из палаты, где пропал мобильный телефон. В ходе следствия ей предъявляли лиц для опознания и она опознала подсудимого, именно он заходил к ним в палату, она его опознала по внешним признакам, описала его одежду. Был составлен протокол, который она подписала.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей в судебном заседании, что она работает продавцом в торговом киоске, расположенном по пр. 

<

адрес>, продажа товаров осуществляется только через окошко, входа в киоск для покупателей не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в указанном киоске, и такого факта, чтобы кто-либо оставил на подоконнике их киоска пакет и мобильный телефон, не было, никто у нее не спрашивал о забытом пакете на прилавке магазина. Если бы данный факт был бы, то она обязательно забрала бы данные вещи, для возвращения владельцу.

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Свидетель №11 опознала подозреваемого ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дважды заходило в ее палату № терапевтического отделения МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> а утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что из палаты № у Потерпевший №1 похищен мобильный телефон. (л.д. 158-161 ). В судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердила наличие ее подписей в данном протоколе и правильность его составления.

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и подозреваемым ФИО1, согласно которого, Свидетель №11 подтвердила данные ранее ею показания в качестве свидетеля, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, она не спала и разговаривала с соседкой по кровати Свидетель №10, и в тот момент зашел именно этот мужчина, как ей сейчас известно ФИО1, который спросил у них, все ли в порядке. Они прогнали ФИО1, и он ушел. Затем, через некоторое время ФИО1 снова зашел в их палату, они стали на него ругаться, и потребовали, чтобы он ушел. После этого, он от них ушел, и больше к ним не заходил. А утром – ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что у женщины из соседней палаты пропал мобильный телефон. ФИО3 в тот момент хорошо рассмотрела и запомнила ФИО1, это точно был он, так как его лицо освещал свет из коридора, а также в ванной у них горел свет. ФИО1 же с ее показаниями не согласился, вину не признал. (л.д. 162-164 )

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Зайцева А.Н. были осмотрены - CD-R диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписью факта продажи ФИО1 похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, упакованный в пакет №; копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО1 В ходе осмотра, ФИО1 заявил, что на видеозаписи запечатлен он в момент продажи им мобильного телефона, и тогда был составлен данный закупочный акт, в котором он тогда расписался и фототаблицей к нему. (л.д. 141-153 )

- Вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: CD-R диск с видеозаписью сделанной в момент продажи ФИО1 похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, упакованный в пакет №; копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 154, 155-157 )

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 о том, что мобильный телефон принадлежащий потерпевшей он нашел на подоконнике киоска и спросил у продавца кому принадлежит данный телефон, после того как продавец ответила, что не знает, данный телефон он сдал с ломбард, необходимо оценить критически, так как показаниями свидетеля Свидетель №9 работающей ДД.ММ.ГГГГ. продавцом в киоске расположенном по 

<

адрес>, данная версия подсудимого опровергается. Суд убежден в том, что не признавая свою вину подсудимый ФИО1 избрал таким образом форму своей защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что у нее был похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, свидетель ФИО2 видел, как посторонний мужчина заходил в палату № откуда и был похищенный мобильный телефон у потерпевшей Потерпевший №1 Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который был похищен у потерпевшей Потерпевший №1 именно подсудимый ФИО1 имея при себе свой паспорт продал в магазине « 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, при этом был составлен закупочный акт, указаны паспортные данные ФИО4, как человека, который продал этот телефон. Свидетель Свидетель №11, которая находилась на лечении в терапевтическом отделении больницы вместе с потерпевшей Потерпевший №1 видела, что именно подсудимый ФИО1 заходил в их палату дважды, они его прогоняли. Она его опознала и описала по каким признакам.( л.д. 158-161) и подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, а также в судебном заседании. Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что в ночь, когда у потерпевшей Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, он видел как из палаты №, где лежала потерпевшая, ночью выходил посторонний мужчина, при этом описал одежду и внешние признаки этого мужчины. Аналогичную одежду и внешние признаки этого мужчины описали свидетели Свидетель №10 и Свидетель11 этом Свидетель10 видела этого мужчину в лицо, рассмотрела его, впоследствии опознала его как ФИО1, подтвердив в судебном заседании, что именно подсудимый ФИО1 заходил к ним ночью в палату 11.03.2020г., после чего из соседней палаты у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон. Именно совокупность доказательств подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом деянии. Не признавая свою вину ФИО1, по убеждению суда избрал таким образом форму своей защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Ранее никто из них с подсудимым знаком не был, не имел неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого, ни у кого из свидетелей не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, не учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> учете у врача нарколога, согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования 

<

данные изъяты> ( л.д. 139 т.1). Учитывает его состояние здоровья( заболевание 

<

данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, который согласно ст. 18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет недостаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ. 

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

Данный иск не признан подсудимым.

Однако суд полагает, что с учетом того, что вина подсудимого доказана, так же доказана сумма гражданского иска, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Так как в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ) 

Вещественные доказательства- СД диск с видеозаписью, копию закупочного акта, копию паспорта ФИО1- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья