72RS0...-89

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 25 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Ворошилова, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ... полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч.1 ст.25 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ... сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п.1 и 4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ... сотрудник полиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п.п.2, 11 и 14 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ... на сотрудника полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения; пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

В соответствии с выпиской из приказа начальника отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Заводоуковский» от ... ... л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее по тексту – сотрудник ДПС ГИБДД). 

В соответствии с п.п.10, 19, 20, 21, 22, 36 ч.3 Должностного регламента по должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский», утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский» ... (далее по тексту – Должностной регламент), старший инспектор Потерпевший №1 обязан: обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения (п.п. 10); контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения ПДД, а также в пределах предоставленных полномочий, требовать исполнение иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.п. 19); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.п. 20); осуществлять распорядительно – регулировочные действия (п.п. 21); производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД; организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п.п. 22); принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений (п.п. 36).

Таким образом, старший инспектор Потерпевший №1, замещая указанную выше должность, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» №3-ФЗ от ..., а также должностным регламентом, утвержденным ... начальником Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский», в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти.

... с 20 часов 00 минут старший инспектор ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство в составе наряда ДПС в МО МВД России «Заводоуковский», продолжительностью до 08 часов 00 минут ..., осуществляя при этом охрану общественного порядка и выполняя функцию представителя власти, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

... около 04 часов 00 минут Потерпевший №1 в составе автопатруля, находясь на службе при исполнении должностных обязанностей, в месте несения службы в тридцати метрах от поворота на ... с 93 км федеральной автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», было остановлено транспортное средство марки «Hyundai Terracan» («Хендай Терракан») государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением Свидетель №1, от которого исходил резкий запах алкоголя, а также отсутствовало водительское удостоверение.

После чего у старшего инспектора Потерпевший №1 возникла необходимость проведения проверки и правовой оценки действий Свидетель №1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Старший инспектор Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с п.п.2 и 11 ч.1 ст.12, п.п.1 ч.3 ст.28 Федерального Закона «О полиции» ... ФЗ от ... и п.п.10, 15, 20, 21, 22, 23, 35 ч.3 Должностного регламента, предъявил Свидетель №1, в отношении которого надлежало провести проверку и принять решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное требование проследовать вместе с ним в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, от чего Свидетель №1 отказался, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Старший инспектор Потерпевший №1 предъявил Свидетель №1 законное требование проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для документирования признаков административного правонарушения, от чего Свидетель №1 отказался, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с невыполнением Свидетель №1 законных требований старшего инспектора Потерпевший №1 и оказанием им активного сопротивления законным требованиям и действиям старшего инспектора Потерпевший №1, к Свидетель №1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

ФИО2, ... около 04 часов 00 минут, находясь в тридцати метрах от поворота на ... с 93 км федеральной автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», понимая, что Свидетель №1 будет привлечен к административной ответственности старшим инспектором Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям старшего инспектора Потерпевший №1, а также желая помочь Свидетель №1, избежать привлечения к административной ответственности, решил воспрепятствовать законным требованиям и действиям представителя власти Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, путём применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ..., осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья и, желая этого, с силой нанес удар ногой в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему моральные страдания и физическую боль в месте удара. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ... с 20 часов он заступил на службу с инспектором ФИО6 ... около 03 часов он и ФИО6 двигались на служебном автомобиле со стороны ... на автодорогу Тюень-Ишим-Омск. У кафе «Славянская кухня» он и ФИО6 остановили автомобиль «Хендэ Терракан», за рулем которого был Свидетель №1, в салоне автомобиля также находились ФИО2 и еще один - хозяин автомобиля. Все были с признаками алкогольного опьянения. Проверив Свидетель №1 по базе данных и установили, что Свидетель №1 не имеет водительского удостоверения. Свидетель №1 перепирался с ним и ФИО6, не соглашался проходить медицинское освидетельствование. Свидетель №1 было предложено проехать в МО МВД России «Заводоуковский» для оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Свидетель №1 отказывался. ФИО2 во время применения физической силы к Свидетель №1 со стороны его (Потерпевший №1) и ФИО6 для доставления Свидетель №1, нанес удар ногой в спину от чего он (Потерпевший №1) ударился грудной клеткой об автомобиль «Хендэ Терракан». В это время подъехал еще один экипаж ДПС для оказания помощи. На Свидетель №1 были одеты наручники. ФИО2 также оказывал сопротивление при попытке одеть наручники и убегал в кювет. Свидетель №1 и ФИО2 усадили по разным патрульным автомобилям. Также ФИО2 и Свидетель №1 угрожали водителю эвакуатора, которого вызвали для эвакуации (задержания) транспортного средства. Хозяин автомобиля просто убежал. Все это время он был в форменном обмундировании. Извинения ФИО2 он не принимает.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ... с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осмотрена территория 93 километра федеральной автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, а именно участок местности, расположенный в тридцати метрах от поворота в ... с 93 километра федеральной автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск. На данном участке местности имеется дорожный указатель с наименованием сторон направления (городов), на противоположной стороне расположен лестной массив, где в ходе осмотра, при визуальном осмотре обнаружена канава с примятой в ней травой, также обнаружены осколки стекла зеленого цвета (л.д. 31-36)

Из протокола проверки показаний и фото-таблица к нему от ... с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период времени с 04 часов до 05 часов ..., находясь при исполнении служебных обязанностей, им, было остановлено транспортное средство марки «Хендай Терракан» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением которого находился Свидетель №1, ... г.... потерпевший Потерпевший №1 показал, что пассажирами данного транспортного средства были установлены - ФИО2, ... г.р., ФИО1, которые все были с признаками алкогольного опьянения. После этого, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе задержания Свидетель №1 он почувствовал резкий удар-толчок в спину, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания, после чего, повернувшись, потерпевший Потерпевший №1 увидел, что удар ему нанес ФИО2 Указанные противоправные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 происходили в противоположной от указательного знака стороне, где на тот момент был остановлен автомобиль марки «Хендай Терракан» государственный регистрационный номер 

<

***>. Далее, потерпевший Потерпевший №1 указал, что после нанесенного ему ФИО2 удара, им, инспектором Свидетель №2, инспектором Свидетель №3 были предприняты попытки к задержанию ФИО2, но последний оказывал сопротивление, и в последующем, Потерпевший №1.А., Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 упали в канаву, расположенную в лесном массиве, напротив указательного дорожного знака (в тридцати метрах от поворота на ... с федеральной автодороги 93 км. трассы Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск) (л.д. 37-44)

Из протокола выемки от ... следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью (л.д. 47-51).

Из выписки из приказа Начальника ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» от ... ... л/с, следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (л.д.71)

Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» Потерпевший №1, утвержденного ... Начальником МО МВД России «Заводоуковский», согласно которого Потерпевший №1, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» выполнял обязанности, предусмотренные ст. 12 «О службе», ст. 27 «О полиции»; задерживал лиц, совершивших преступление или административное правонарушение; доставлял лиц в служебное помещение МО МВД. (л.д. 74-77)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ... по ... во время несения службы совместно с Потерпевший №1 на 93 км автодороги Тюмень-Ишим–Омск ими был остановлен автомобиль внедорожник. Водителю было предложено пройти освидетельствование. На водителя был составлен административный материал Потерпевший №1 ФИО2 был пассажиром. У водителя внедорожника Свидетель №1 не было водительского удостоверения и отказывался пройти в служебный автомобиль и препятствовал этому. Он и Потерпевший №1 вызвали второй экипаж ДПС для помощи, прибыли Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО2 нанес ногой удар в спину Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и ударился об автомобиль. ФИО2 оказывал сопротивление в связи с чем и к ФИО2 и Свидетель №1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники) и оба были доставлены в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства. Он и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, при остановке автомобиля он и Потерпевший №1 представились.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... с 20 часов по ... 08 часов он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля ..., вместе с ним на сутках находился его напарник – инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №3 ... около 03 часов 14 минут инспектору Свидетель №3 позвонил наряд ... (позывной 627, состав автопатруля – старший инспектор старший лейтенант полиции Потерпевший №1, инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО6), который просили оказать им помощь на автомобильной дороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, а именно возле кафе «Славянская кухня». Прибыв на данных километр, было установлено, что наряд автопатруля ... остановили транспортное средство марки «Хендай Терракан» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением Свидетель №1, ... г.... данного транспортного средства были ФИО2, ... г.р., и ФИО1, которые все были с признаками алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, нагло, на замечания не реагировали. Так как водитель транспортного средства – Свидетель №1, не имеет водительского удостоверения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ТО «ОБ ...» (...) на состояние алкогольного опьянения, в отношении него старшим инспектором Потерпевший №1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который подразумевает помещение гражданина Свидетель №1 в СПЗЛ до суда, а также помещения транспортного средства на штрафстоянку. После того, как был оформлен административный материал в отношении Свидетель №1, ему неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение в МО МВД России «Заводоуковский», на что он категорически отказывался. Также Свидетель №1 было разъяснено, что к нему в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.ст. 18, 20, 21 ФЗ ... «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства, но гражданин Свидетель №1 требования проигнорировал, при этом вел себя неадекватно и вызывающе, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции. В связи с чем, в отношении Свидетель №1 была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину с надеванием специальных средств ограничивающих подвижность – наручники. Во время задержания Свидетель №1, гражданин ФИО2 подбежал сзади со спины к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанес удар ногой в спину, тем самым причинил физическую боль и моральные страдания, подорвав авторитет представителя власти. После удара, он сразу же стал отводить ФИО2 в сторону, при этом последний не переставал оказывать сопротивление. Далее в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с применением специальных средств, ограничивающих передвижение (наручники). Во время задержания ФИО2, он, Потерпевший №1, и Свидетель №3 упали в кювет, ФИО2 оказывал явное сопротивление сотрудникам и физически был сильнее. После непродолжительной перепалки, ФИО2 и Свидетель №1, были доставлены в МО МВД России «Заводоуковский» для составления административных материалов. При этом, все сотрудники ДПС ГИБДД были в форменном обмундировании, представились гражданам, также в последующем они были предупреждены о том, что в случае оказания сопротивления законным требованиям представителей власти к ним будет применена физическая сила. Он видел, как ФИО2 нанес сильный удар ногой в область спины старшему инспектору Потерпевший №1, удар был нанесен с толчка. ФИО2 не реагировал ни на какие замечания, его пытались успокоить и отвести в сторону, но несмотря на это, ФИО2 применил физическую силу к представителю власти – старшему инспектору Потерпевший №1 (л.д. 80-83).

Из оглашенных на оснований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ... с 20 часов по ... 08 часов он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля 627, вместе с ним на сутках находился его напарник – старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Потерпевший №1 Двигаясь по маршруту авто патрулирования в районе 93 километра Ишим-Омск, было остановлено транспортное средство марки «Хендай Терракан» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением которого находился Свидетель №1, ... г.р. Он подошел с водительской стороны, представился, при этом он был в форменном обмундировании, после чего потребовал от водителя документы на управление транспортным средством. Свидетель №1 пояснил, что никаких документов у него не имеется, при этом автомобиль ему не принадлежал. Пассажирами данного транспортного средства были ФИО2, ... г.р., и ФИО1, которые все были с признаками алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, нагло, на замечания не реагировали. После этого, Свидетель №1 вышел из автомобиля, начал тянуть время, просил договориться, чтобы его и товарищей отпустили, а также, чтобы на него не был составлен административный материал, на что был получен отказ, при этом Свидетель №1 и остальные никому из сотрудников ДПС никакой взятки не предлагали. Свидетель №1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и для установления степени опьянения, на что был получен отказ в категоричной форме, но при этом гражданин Свидетель №1 сам назвал свои данные. После этого, Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, но он также отказался. В последующем, после того, как визуально было выявлено, что водитель и пассажиры были в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение вызвать дополнительный экипаж, в целях собственной безопасности. ... около 03 часов 14 минут был осуществлён звонок наряду автопатруля ..., которые через несколько минут прибыли к вышеуказанному месту. Так как водитель транспортного средства – Свидетель №1, не имеет водительского удостоверения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также прохождения медицинского освидетельствования в ОБ ... на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который подразумевает помещение гражданина Свидетель №1 в СПЗЛ до суда, а также помещения транспортного средства на штрафстоянку. После того, как был оформлен административный материал в отношении Свидетель №1, ему неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение в МО МВД России «Заводоуковский», на что он категорически отказывался. После этого, Свидетель №1 было разъяснено, что к нему в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.ст. 18, 20, 21 ФЗ ... «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства, но гражданин Свидетель №1 требования проигнорировал, при этом вел себя неадекватно и вызывающе, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать. Далее, им и старшим инспектором Потерпевший №1 в отношении гражданина Свидетель №1 была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину с надеванием специальных средств ограничивающих подвижность – наручники. Во время задержания Свидетель №1, ФИО2 подбежал сзади со спины к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанес удар ногой в спину, тем самым причинил физическую боль и моральные страдания, подорвав авторитет представителя власти. Он четко видел момент нанесения удара инспектору Потерпевший №1 После этого, в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с применением специальных средств, ограничивающих передвижение (наручники). Во время задержания ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО7 упали в кювет, так как ФИО2 оказывал явное сопротивление сотрудникам. После непродолжительной перепалки, ФИО2 и Свидетель №1, были доставлены в МО МВД России «Заводоуковский» для составления административных материалов. При этом, все сотрудники ДПС ГИБДД были в форменном обмундировании, представились гражданам, также в последующем они были предупреждены о том, что в случае оказания сопротивления законным требованиям представителей власти к ним будет применена физическая сила. Удар ФИО2 был нанесен ногой в спину, он видел, что удар был сильный, с толчка, то есть как с размаху, Потерпевший №1 даже от удара в сторону шатнуло. При этом ФИО2 не реагировал ни на какие замечания сотрудников полиции, его неоднократно пытались успокоить и отвести в сторону, но, несмотря на это, ФИО2 применил физическую силу к представителю власти – старшему инспектору Потерпевший №1 и как он считает, ему была причинена физическая боль и моральные страдания. ФИО2 понимал, что все сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей (л.д. 89-92).

Из показаний оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что с ... они вместе с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное, а именно пиво, были они в машине, которая принадлежит моему другу. После этого, около 03 часов ночи, они втроем, поехали до кафе «Славянская кухня», которая расположена на автодороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, где они взяли еще пива, и далее они направились в сторону дома, в .... В этот момент, за рулем транспортного средства марки «Хендай Терракан» государственный регистрационный номер 

<

***>, находился он, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, на заднем пассажирском сидении находился ФИО2. Так, двигаясь от кафе «Славянская кухня» в сторону комплекса «Ритза», их остановил экипаж сотрудников ДПС ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на транспортное средство, на что он пояснил, что у него ничего нет. После этого, его попросили пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, сотрудник составил административный протокол в отношении него. Далее, ему вновь было предложено пройти из автомобиля в служебный автомобиль, на что он вновь отказался, и после этого, к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники. По всей видимости, ФИО2 и ФИО1 в это время вышли из машины, но так как он стоял лицом к автомобилю, то он не видел всей потасовки, только потом он увидел, что сотрудники ДПС ГИБДД и ФИО2 валяются в кювете, его пытались задержать. После произошедшего, их с ФИО2 задержали и доставили в МО МВД России «Заводоуковский». Позднее, находясь в камере ИВС МО МВД России «Заводоуковский», в котором с ФИО2 они оказались по решению суда, он ему рассказал, что он ударил ногой в спину сотрудника ДПС ГИБДД, в тот момент, когда его задерживали. (л.д. 93-95)

Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» лейтенанта полиции Свидетель №3 от ..., зарегистрированный в КУСП за ... следует, что он находясь на службе в составе автопатруля 630 с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, около 03 часов 20 минут ... с ними связался экипаж «627» в составе автопатруля старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и лейтенанта полиции ФИО6, для оказания помощи и содействия на 93 километре автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск». По прибытию было установлено, что экипаж «627» остановили транспортное средство «Хендай Терракан» государственный регистрационный номер 

<

***>, как дальше было установлено, что данным транспортным средством управлял гражданин Свидетель №1, ... г.р., но факт управления отрицал. С ним в автомобиле находились ФИО2, ... г.р. и еще один молодой человек, личность которого установить не представилось возможным. Под видеозапись гражданин Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством, от подписей отказался, далее было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения при помощи прибора, на что Свидетель №1 отказался. В ходе составления материалов, прибыл эвакуатор, для того чтобы поместить транспортное средство на стоянку. Свидетель №1, ФИО2 и еще один гражданин начали препятствовать. В отношении Свидетель №1 была применена физическая сила – загиб руки за спину с применением спец.средств, а именно металлических браслетов (наручники), ограничивающие свободу перемещения. В ходе этого, ФИО2 сзади нанес удар ногой в спину старшему инспектору старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, в последствии чего, в отношении ФИО2 была применена физическая сила – загиб руки за спину с применением спец.средств, ограничивающих свободу перемещения и передвижения. После этого, Свидетель №1 и Потерпевший №1 были доставлены в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 26)

Из постановления Заводоуковского районного суда ... по делу об административном правонарушении ... от ... следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.29)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ... следует, что Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.78)

Из постановления Заводоуковского районного суда ... по делу об административном правонарушении ... от ... следует, что Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.79)

Из служебного задания ... на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой на ... с 20:00 до 08:00, утверждённого командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» следует, что старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство (л.д.30)

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей следует, что осмотрен оптический диск, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, при осмотре которого, установлено, что на диске имеется файл «...»При открытии данного файла обнаружена видеозапись «прим 2.мр4» с камер видеонаблюдения с цветным изображением, продолжительностью 02 часа 55 минут 22 секунды, на видеозаписи звук отсутствует. При осмотре видеозаписи установлено, что сотрудниками ДПС в 04 часа 48 минут 15 секунд остановлен автомобиль «Хендай Терракан» с г/н ..., в 04 часа 48 минут 28 секунд задержан водитель автмообиля Свидетель №1 и ФИО2 приближается к сотрудникам ДПС, в 04 часа 48 минут 37 секунд ФИО2 подходит к Потерпевший №1 и хватает его на форменное обмундирование, в 04 часа 49 минут 01 секунду ФИО2 наносит удар ногой в область спины Потерпевший №1, в 04 часа 49 минут 12 секунд зафиксировано задержание ФИО8 (л.д. 52-56)

Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность ФИО2, в суд не представлено.

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, данные ими в ходе судебного следствия и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Кроме того, совершение преступления подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам подсудимый, признав вину в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО2 находясь у автомобиля марки «Hyundai Terracan» («Хендай Терракан») государственный регистрационный номер 

<

***>, расположенного в тридцати метрах от поворота на ... с 93 км. федеральной автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям старшего инспектора Потерпевший №1, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья и, желая этого, с силой нанес удар ногой в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему моральные страдания, физическую боль в месте удара. 

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения преступления, потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть осуществлял свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, графиком дежурств, рапортом, приказом, должностным регламентом. 

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа преступления. 

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги, состояние здоровья.

Принесение извинений потерпевшему, признаются судом обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, как действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, поскольку по смыслу уголовного закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут иметь место в случае, если моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений, как основание для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В данном случае, подсудимым не предприняты меры по заглаживанию причиненного морального вреда, о компенсации которого заявлено потерпевшим, ограничившись принесением извинений, которые с учетом обстоятельств содеянного очевидно несоразмерны ни обстоятельствам преступления, ни причиненным последствиям. Указанные обстоятельства нельзя считать добровольным заглаживанием вреда в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Высказанные подсудимым извинения, потерпевшим не приняты, однако учтены судом как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа не возможно применению к ФИО2 в связи с его имущественным положением.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ. Исправление ФИО2 без реального отбывания наказания по мнению суда не возможно.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывал реальное лишение свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, принудительными работами, с произведением удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.

Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что осужденный является трудоспособным и отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе, путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершения преступления. 

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО2, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Судом не установлено ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ. Судом установлено, что ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, военнослужащим не является. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Государственный обвинитель полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, по его мнению, для компенсации морального вреда достаточно суммы в размере 20000 рублей. Защитник поддержал позицию подсудимого.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. Потерпевший №1 в силу ст. 42 УПК РФ наделен правами потерпевшего, в связи с этим согласно ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что заявленный размер исковых требований является субъективным мнением гражданского истца о величине компенсации, и не имеет обязательного правового значения для суда. Обсудив исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оценивая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, исходя из того, что в результате умышленного применения в отношении него насилия в связи с исполнением им (Потерпевший №1) должностных обязанностей, он, безусловно, испытал нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на подсудимого ФИО2 обязанности по компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Виновными действиями ФИО2 потерпевшему причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, степень и характер нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1 Кроме того, суд принимает во внимание степень и характер вины в содеянном подсудимого, поведение виновного непосредственно после совершения преступления, его реальное имущественное положение.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, ч.3 ст.42, 44 УПК, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ... либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ...

Вещественное доказательство по делу: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ ...

Копия верна:

Судья ...