Дело № 2-1682/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянченко 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Прекель 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, Храпаль 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> к ФИО11 

<

данные изъяты>, третьи лица: администрация г.Батайска, Управление Росреестра по Ростовской области, о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 2006г. по 2008г. ФИО11, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», с привлечением денежных средств истцов для участия в долевом строительстве на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вела строительство 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома, приняв на себя обязательства после его ввода в эксплуатацию передать каждому участнику долевого строительства квартиру; подготовить пакет документов для оформления права собственности участника долевого строительства на квартиру и земельный участок; и произвести оформление и регистрацию права собственности каждого участника долевого строительства на квартиру и земельный участок. В процессе строительства ФИО11 неоднократно перезаключала с истцами изначально заключенные с ними договоры, ссылаясь на изменение проектной документации строившегося на данном земельном участке дома. Впоследствии ФИО11 приняла на себя все ранее взятые ею в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>» обязательства перед истцами, включая обязательства подготовить пакет документов для оформления права собственности каждого из истцов на квартиры и вышеуказанный земельный участок; а также произвести оформление и регистрацию права собственности кредиторов на квартиры и земельный участок. После завершения строительства указанного жилого дома весной 2009г. ФИО11 допустила истцов к проживанию в данном доме и пользованию земельным участком. Однако до настоящего времени свои обязательства перед истцами не выполнила, пакет документов для оформления их права собственности на квартиры в этом доме и на земельный участок не подготовила, оформление и регистрация права собственности истцов на квартиры и земельный участок не произведена. Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 17.11.2011г. ФИО11 признана виновной в совершении ряда инкриминированных ей уголовных преступлений и по их совокупности осуждена за совершение уголовных преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 8-ми лет лишения свободы. Указанным приговором суда, а также судебными постановлениями по иным спорам с участием истцов, установлено, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялось в период с 2006 года по 2008 год с привлечением денежных средств истцов; каждый из истцов (за исключением ФИО12, ФИО13) заключили с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 договоры участия в долевом строительстве в отношении данного жилого дома; ФИО12 заключил договор простого товарищества от 06.10.2009г. непосредственно с ФИО11; ФИО13 заключила договор участия в инвестировании строительства от 07.11.2008г. также непосредственно с ФИО11; в последующем со всеми истцами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, были заключены трёхсторонние договоры перевода долга, по которым ООО «

<

данные изъяты>» с согласия истцов-кредиторов перевело долг (оплаченные денежные средства) по договору участия в долевом строительстве на ФИО11; в последующем, ФИО11 с каждым из истцов (за исключением ФИО12, ФИО13) заключила договоры купли-продажи квартир, по условиям которых обязалась передать в собственность истцов-покупателей квартиры, расположенные в спорном жилом доме; ФИО11 принятые на себя обязательства не выполнила, ни один из оформленных договоров купли-продажи не был зарегистрирован в ЕГРП. Регистрация права собственности ФИО11 на незавершенный строительством объект и ее бездействие в части регистрации за истцами права собственности на завершенный строительством объект, нарушает права и интересы истцов; сложившаяся ситуация фактически лишила истцов возможности каким-либо образом реализовать предусмотренные законом преимущества, связанные с легализацией существующего объекта недвижимости 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома, в т.ч. путем устранения препятствий для изменения категории земельного участка. 

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просят суд обязать ФИО11 исполнить обязательства по передаче земельного участка площадью 337 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность истцов - подготовить пакет документов для оформления права собственности истцов на земельный участок, произвести оформление и регистрацию права собственности истцов на земельный участок; Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от ФИО11 к истцам в совместную собственность. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО11 находится в местах лишения свободы, представила возражения на иск, в котором возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности для предъявления к ней таких требований.

Представители третьих лиц администрации г.Батайска и Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в период с 2006 года по 2008 год ФИО11 с привлечением денежных средств истцов на земельном участке площадью 337 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, велось строительство одноподъездного кирпичного 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома.

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, общей площадью 857 кв.м, предоставлен ФИО11 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 05.05.2006г. и поставлен на кадастровый учёт 05.07.2006г. 24.04.2007г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 на данный земельный участок.

В указанный период ФИО11 являлась директором ООО «Юлия».

В период 2006-2007 годов с каждым из истцов, за исключением ФИО12, ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) в лице директора ФИО11 заключило договоры участия в долевом строительстве кирпичного жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес> на земельном участке площадью 337 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

По условиям каждого из указанных выше договоров, каждый из истцов в качестве участника долевого строительства принял на себя обязательство уплатить, обусловленную соответствующим договором цену (п.п. 1 каждого Договора), а застройщик принял на себя обязательства в течение 3-х месяцев с даты завершения строительства обеспечить ввод указанного выше жилого дома в эксплуатацию, письменно уведомить об этом каждого истца в течение 30-ти дней с момента получения разрешения на ввод этого жилого дома в эксплуатацию с приложением копии разрешения; произвести уточнение общей площади и номера квартиры; и в течение 60-ти дней с момента получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию передать каждому из истцов, как участнику долевого строительства, квартиру, а также подготовить пакет документов для оформления права собственности каждого истца, как участника долевого строительства, на квартиру и указанный выше земельный участок; и произвести оформление и регистрацию права собственности каждого истца, как участника долевого строительства, на квартиру и данный земельный участок, что подтверждается п.п. 1.1, 3.1.1. - 3.1.3 каждого из договоров участия в долевом строительстве кирпичного жилого дома по указанному выше адресу.

По условиям договоров помещения дома, лестницы, подвал, тамбуры и прочее являются общей собственностью и не могут быть переданы, проданы третьим лицам, не являющимся участниками долевого строительства, что подтверждается п. 3.1.4 каждого из указанных выше договоров.

С ФИО12 ФИО11 в качестве физического лица заключен договор простого товарищества от 06.10.2009г., по условиям которого ФИО12 внес денежный вклад в строительство указанного жилого дома, а ФИО11 приняла на себя обязательства по окончании строительства дома передать в нем ФИО12 квартиру, а также долю земельного участка, соразмерно жилому помещению, и оформить соответствующую документацию.

Также ФИО11 в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>» и физического лица были заключены договоры займа денежных средств с правом расчета путем передачи недвижимого имущества в собственность от 29.06.2006г. и от 11.09.2006г. и договоры купли-продажи от 01.07.2008г., дополнения к договорам от 29.06.2006г. и от 11.09.2006г., с ФИО15 и с ФИО16, соответственно, по условиям которых последние выступали участниками долевого строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а ответчица ФИО11 в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>», именуемого «Должник 1», и в качестве физического лица, именуемого «Должник 2».

С ФИО13, помимо договора участия в долевом строительстве указанного выше жилого дома, непосредственно самой ФИО11 в качестве физического лица был заключен договор участия в инвестировании строительства от 07.11.2008г. с условиями, аналогичными договорам участия в долевом строительстве кирпичного жилого дома по указанному адресу. 

Актами об исполнении обязательств участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве кирпичного жилого дома подтверждено и ФИО11 не оспаривается, что за исключением ФИО12, каждый из истцов в качестве участника долевого строительства в срок и полностью оплатил цену соответствующего договора, и считается исполнившим свои обязательства; застройщик к участнику долевого строительства претензий не имеет. 

Факт внесения денежного вклада ФИО12 подтверждается п. 2.1 договора простого товарищества от 06.10.2009г. и ФИО11 не оспаривается. 

Впоследствии со всеми истцами, за исключением ФИО12, заключены трёхсторонние договоры перевода долга, по условиям которых ООО «Юлия» с согласия истцов-кредиторов перевело долг в виде оплаченных каждым истцом денежных средств по договорам участия в долевом строительстве непосредственно на ФИО11, а ФИО11 в качестве физического лица приняла на себя все обязательства, ранее взятые ею на себя в качестве директора ООО «Юлия», и выступив в качестве должника каждого из истцов с указанием их по отношению к ФИО11 в качестве кредиторов, обязалась в течение сорока дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома по указанному адресу подготовить пакет документов для оформления права собственности каждого истца, как ее кредитора, на квартиру и земельный участок; и произвести оформление и регистрацию права собственности кредитора на квартиру и земельный участок, что подтверждается п. 1.6 каждого из договоров перевода долга. В момент подписания этих договоров каждый истец доплатил ФИО11 30 000 руб. за квартиру, что подтверждается п. 1.5 каждого из договоров перевода долга. 

В последующем ФИО11, выступая в качестве продавца, с каждым из истцов, за исключением ФИО12, заключила договоры купли-продажи квартиры, в момент подписания которых, передала каждому истцу ключи от квартиры, что подтверждается п. 3.1 каждого из соответствующих договоров.

После этого, со всеми истцами был проведен инструктаж по пользованию газовым оборудованием, после чего, весной 2009г. ФИО11 допустила истцов к проживанию в этом доме, который находится в прочной связи с принадлежащим ФИО11 земельным участком площадью 337 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, каждым из истцов в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены соответствующих договоров, а ФИО11 исполнены ее обязательства по передаче истцам построенного с привлечением их денежных средств жилого дома. 

Однако, принятые на себя обязательства подготовить пакет документов для оформления права собственности истцов и произвести оформление и регистрацию их права собственности на квартиры и земельный участок ФИО11 не выполнила и ни один из оформленных договоров купли-продажи не был зарегистрирован в ЕГРП.

В 2009г. прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО11 о признании незаконным ее действий по проведению строительства 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома, запрете строительства и сносе строения.

В ходе производства по делу по указанному выше иску прокурора за счет истцов была проведена строительно-техническая экспертиза, которой было установлено, что данный 4-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом отвечает всем строительным, санитарным, экологическим и иным нормам и правилам; относится к категории 4-х этажных многоквартирных жилых домов с мансардами и пригоден для проживания в нем людей.

От исковых требований к ФИО11 о сносе дома и запрета строительства прокурор отказался, в связи с чем, в данной части производство по делу прекращено. 

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29.12.2010г. действия ФИО11 по строительству многоквартирного 4-хэтажного дома с мансардой жилого дома признаны незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2011 г. указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, решением Батайского городского суда 

<

адрес> от 22.07.2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2011г., прокурору 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, указанным решением суда установлено, что при наличии выданного ФИО11 Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> разрешения на строительство по адресу: 

<

адрес>, 3-х этажного индивидуального жилого дома, ФИО11 возведен 4-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом без предварительно разработанной проектной документации, без проведения государственной экспертизы проектной документации, без получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и с нарушением зональной застройки города, а также, что ФИО11 возвела на спорном земельном участке не индивидуальный 3-х этажный дом для личного пользования, а 4-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом, что подтверждается заключением проведённой по делу строительно-технической экспертизой Ростовского государственного строительного университета, в которой эксперты указали, что 4-х этажный с мансардой многоквартирный дом соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым зданиям с мансардой. Конструкции здания, фундамент, обладают эксплуатационной надёжностью (безопасностью). Земельный участок жилого дома соответствует нормативным требования эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Продолжительность инсоляции многоквартирного жилого дома соответствует нормам продолжительности инсоляции. Вентиляционная система здания соответствует установленным нормам и правилам. Строительство многоквартирного жилого дома произведено ФИО11 без предварительно разработанной проектной документации, без проведения государственной экспертизы проектной документации, без получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 17.10.2011 г. ФИО11 признана виновной в совершении ряда инкриминированных ей уголовных преступлений и по их совокупности осуждена за совершение уголовных преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 8-ми лет лишения свободы. Данным приговором установлено, что ФИО11 с января 1995г. являлась директором и учредителем АН «

<

данные изъяты>», в 2004г. решила заняться строительством, в 2005г. получила лицензию и приступила к строительству домов, строила по единой системе: сначала получала разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а затем, через суд вводила в эксплуатацию дом, в котором всем дольщикам, инвестировавшим строительство, выделялась доля в виде квартиры, так же она получила разрешение и на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 2006г. было построено 3 его этажа, а в 2008г. его строительство было завершено.

В 2012г. ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО11 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предметы залога, включая спорный земельный участок.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2013г., установлено, что в 2007г. ФИО11 получила в банке кредит под залог, в том числе, и указанного выше земельного участка; с ФИО11 взыскана кредитная задолженность; в обращении взыскания на залоговое имущество, включая спорный земельный участок, отказано по тем основаниям, что на принадлежащем ФИО11 земельном участке объект незавершенного строительства не существует, а расположен объект, который является объектом завершенного строительства, заселен третьими лицами, находится в эксплуатации.

В качестве третьих лиц по делу, разрешенному указанным выше решением суда, привлечены истцы по настоящему делу.

Также ОАО АКБ «Росбанк» обращался в Батайский городской суд с иском к истцам по настоящему делу о передаче ФИО11 объекта, заселенного истцами, а истцами заявлен иск к ФИО11 о признании прекращенным зарегистрированного за ней права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок; признании 4-х этажного с мансардой строения жилым домом и признании на земельный участок, на котором он расположен, права собственности истцов в долях на этот участок и заселенный ими объект, завершенный строительством.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 07.05.2014г., оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении иска истцов к ФИО11 отказано по тем основаниям, что для прекращения зарегистрированного права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства не требуется решения суда, а достаточно обращения в регистрирующий орган ФИО11, которая не отказывается от своего права собственности на земельный участок и при этом, не является собственником спорного объекта. Судом установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный многоквартирный жилой дом и одновременно собственником объекта незавершенного строительства лит. А площадью 171,9 кв.м, который не существует, а построен 4-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом, и исходя из этого, суд пришел к выводу, что прекращение права собственности ФИО11 на объект незавершенного строительства возможно с одновременной регистрацией права собственности на новый объект недвижимости. Этим же решением суда в удовлетворении иска ОАО АКБ «Росбанк» отказано по тем основаниям, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> установлено отсутствие доказательств того, что объект является производным от объекта незавершенного строительства, указанного в договоре залога, а также, что объект, расположенный на земельном участке является самовольной постройкой.

В 2015 году ФИО11 обратилась в Пролетарский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ОАО АКБ «Росбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи, в удовлетворении которого решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 28.04.2015 г. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.11.2015г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО11 удовлетворены, ипотека на объект незавершенного строительства площадью 171,9 кв.м лит. А процентная готовность 80% и земельный участок площадью 337 кв.м. прекращены и регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП на указанные объекты погашена. При этом, данным апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.11.2015г. установлено, что на принадлежащем ФИО11 земельном участке по адресу: 

<

адрес> имело место строительство нового объекта - многоквартирного жилого дома, который построен за счет дольщиков.

В 2016г. истцы обратились в Батайский городской суд Ростовской области с иском к ФИО11 о признании отсутствующим зарегистрированного за ней права собственности на объект незавершенного строительства лит. А площадью 171,9 кв.м, процентная готовность 80% и обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок площадью 337 кв.м. по указанному адресу в пользу истцов. Решением Батайского городского суда 

<

адрес> от 13.07.2016 г. истцам отказано в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме, в том числе, и со ссылкой на то, что регистрация права собственности ФИО11 на указанный объект незавершенного строительства не нарушает права истцов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.11.2016г. указанное выше решение суда в части отказа в признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО11 права собственности на объект незавершенного строительства отменено с принятием нового решения, которым исковые требования истцов в указанной части удовлетворены. При этом, судебной коллегией установлено, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялось в период с 2006 года по 2008 год с привлечением денежных средств истцов; каждый из истцов (за исключением ФИО12, ФИО13) заключили с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 договоры участия в долевом строительстве в отношении данного жилого дома. ФИО12 заключил договор простого товарищества от 06.10.2009г. с ФИО11; ФИО13 заключила договор участия в инвестировании строительства от 07.11.2008г. непосредственно с ФИО11 В последующем со всеми истцами, заключившими договоры участия в долевом строительстве были заключены трёхсторонние договоры перевода долга, по которым ООО «

<

данные изъяты>» с согласия истцов-кредиторов перевело долг (оплаченные денежные средства) по договору участия в долевом строительстве на ФИО11; в последующем, ответчик (ФИО11) с каждым из истцов (за исключением ФИО12, ФИО13) заключила договоры купли-продажи квартир, по условиям которых обязалась передать в собственность истцов-покупателей квартиры, расположенные в спорном жилом доме; ФИО11 принятые на себя обязательства не выполнила, ни один из оформленных договоров купли-продажи не был зарегистрирован в ЕГРП; регистрация права ФИО11 на незавершенный строительством объект и ее бездействие в части регистрации за истцами права собственности на завершенный строительством объект, нарушает права и интересы истцов; сложившаяся ситуация фактически лишила истцов возможности каким-либо образом реализовать предусмотренные законом преимущества, связанные с легализацией существующего объекта недвижимости 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома, в т.ч. путем устранения препятствий для изменения категории земельного участка. Также судом апелляционной инстанции указано, как на то, что из установленных судами обстоятельств (решение от Кировского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2013г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.11.2015г.) следует, что на принадлежащем ФИО11 земельном участке расположен объект завершенного строительства - жилой дом, который заселен истцами и находится в эксплуатации, так и на то, что на требования истцов срок исковой давности в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, обстоятельства, на которых основаны исковые требования истцов по настоящему делу, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО11, приняв от истцов исполнение ими их обязательств, от исполнения своих обязательств перед ними по настоящее время уклоняется, на требования истцов в направленной ими претензии не реагирует.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, и предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ст. 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 обязалась подготовить пакет документов для оформления права собственности истцов и произвести оформление и регистрацию их права собственности на принадлежащий ФИО11 земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Фактически данный земельный участок находится во владении и пользовании истцов с весны 2009г., когда ФИО11 допустила истцов к проживанию в объекте в виде 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома, находящегося в прочной связи с этим земельным участком.

Однако, принятые на себя обязательства в части подготовить пакет документов для оформления права собственности истцов на спорный земельный участок, ФИО11 по настоящее время не выполнила.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд считает, что требования истцов об обязании ФИО11 исполнить обязательства по передаче спорного земельного участка в собственность истцов - подготовить пакет документов для оформления их права собственности обоснованны и подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Из существа принятых ФИО11 на себя обязательств произвести оформление и регистрацию права собственности истцов на спорный земельный участок вытекает обязанность ФИО11 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок от ФИО11 к истцам, что ФИО11 по настоящее время также не сделано.

Материалами дела подтверждено, что ФИО11, являясь собственником спорного земельного участка, и получив от истцов денежные средства на строительство на этом земельном участке жилого дома, приняла на себя обязательства произвести оформление и регистрацию права собственности истцов на данный земельный участок.

Оформление и регистрация права собственности на принадлежащий собственнику объект за другим лицом, означает переход права собственности на соответствующий объект к другому лицу, у которого с этого момента возникает право собственности на данный объект, а право собственности первоначального собственника на этот объект прекращается.

Соответственно, оформление и регистрация права собственности истцов на спорный земельный участок, означает прекращение на него права собственности ФИО11 и переход права собственности на этот земельный участок к истцам.

При таком положении, право собственности ФИО11 на спорный земельный участок прекращается при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на этот земельный участок к истцам.

Таким образом, принятые ФИО11 на себя обязательства перед истцами предусматривают прекращение права собственности ФИО11 на спорный земельный участок и возникновение на него этого права у истцов.

Пунктом 1 ст.233 ГК РФ предусмотрен переход права собственности к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. 

В отношении недвижимого имущества переход права собственности связан с моментом регистрации отчуждения (п.2 ст.223 ГК РФ). 

В рассматриваемом в случае, вследствие неисполнения ФИО11 ее обязательств передать в собственность истцам спорный земельный участок, истцы в силу ст.398 ГК РФ вправе требовать отобрания этого участка у ФИО11 и передачи его истцам на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с принятыми ФИО11 на себя обязательствами, учитывая факты осуществления истцами оплаты, отсутствие доказательств исполнения ФИО11 обязательств произвести оформление и регистрацию права собственности истцов на спорный земельный участок, а также и возврата ФИО11 истцам, уплаченных ими денежных средств, суд считает, что имеются достаточные основания для понуждения ФИО11 передать данный земельный участок в собственность истцам и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на него.

Не исполнив свои обязательства произвести оформление и регистрацию права собственности истцов на спорный земельный участок, ФИО11 уклонилась от государственной регистрации перехода прав на данный земельный участок от нее к истцам. 

Правилами п. 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку спорный земельный участок фактически передан ФИО11 во владение истцов с весны 2009г., и с указанного момента фактически используются истцами, то суд считает, что имеются все основания и для удовлетворения их иска в части осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО11 к истцам в совместную собственность.

Учитывая, что ФИО11 предоставила во владение истцам данный земельный участок с обязательством в будущем оформить на него право собственности истцов, то истцы на законном основании являются владельцами этого земельного участка. 

При таком положении, в силу ст. 305 ГК РФ, которой предусмотрены для владельцев, не являющихся собственниками, такие же правила, которые установлены для собственников ст. 304 ГК РФ, истцы, владеющие данным земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав на этот земельный участок, в том числе, и против ФИО11, являющейся его собственником.

В соответствии с правилами ст. 208 ГК РФ, на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Аналогичные разъяснения даны в п. 49 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., из которого следует, что в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Соответственно, поскольку, заявленные к ФИО11 истцами исковые требования направлены на устранение нарушения их прав, то на такие требования исковая давность не распространяется в силу прямого указания на то в законе (ст. 208 ГК РФ).

Кроме этого, анализ совокупности подтвержденных материалами дела обстоятельств свидетельствует о том, что истцы в установленном порядке обратились за защитой своего нарушенного ФИО11 права в 2009г. и судебная защита их нарушенных ФИО11 прав осуществляется с 2009г. по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Согласно разъяснениям в п. 14 данного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ). 

Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона, доводы ФИО11 о пропуске истцами срока исковой давности не основаны на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, а именно исполнение истцами своих обязательств перед ФИО11 по оплате цены соответствующих договоров, фактическую передачу ФИО11 в совместное владение и пользование истцов спорного земельного участка, вследствие его нахождения в прочной связи с заселенным истцами объектом в виде 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома, а также уклонение ФИО11 от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от нее к истцам, а равно отсутствие каких-либо доказательств о правомерности действий ответчика, суд считает заявленные истцами требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянченко 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Прекель 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, Храпаль 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать ФИО11 

<

данные изъяты> исполнить обязательства по передаче земельного участка площадью 337 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность Андриянченко 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Прекель 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, Храпаль 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> - подготовить пакет документов для оформления права собственности Андриянченко 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Прекель 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, Храпаль 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 337 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести оформление и регистрацию права собственности Андриянченко 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Прекель 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, Храпаль 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 337 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ФИО11 

<

данные изъяты> к Андриянченко 

<

данные изъяты>, ФИО15 

<

данные изъяты>, Баль 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Прекель 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, Храпаль 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> в совместную собственность. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Cудья