Дело №7-555/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области от 27 ноября 2018 года ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2019 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение. 

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление от 27 ноября 2018 года ставится вопрос об отмене судебного решения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, однако в нарушение данной нормы ФИО5 предоставлен отпуск на 15 календарных дней с 04 июня 2018 года, оплата отпуска произведена 13 июля 2018 года, в связи с чем вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья городского суда пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку административным органом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не привлечен в качестве потерпевшего ФИО5, что не позволило всесторонне рассмотреть обстоятельства дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Полагаю, что данный вывод судьи городского суда является правильным и соответствует материалам дела.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2019 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков