№

УИД 23МS0№-33

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алтис» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Алтис» ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

МИФНС России № по Краснодарскому краю просит об отмене постановления, указывая, что состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления общественно-опасный последствий. Повторное не предоставление ФИО5 в регистрирующий орган обязательных сведений является злостным неисполнением требований законодательства и влечет за собой нарушение порядка в сфере государственной регистрации, затрагивает интересы как государства, так и иных заинтересованных лиц на территории РФ и за ее пределами. 

Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 80409992041009.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Алтис», ранее привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 14.15 КоАП РФ, повторно не предоставил достоверные сведения в части адреса места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок, установленный п.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ и уведомлениями о необходимости предоставления достоверных сведений.

При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> пом. 57, ООО «Алтис» не обнаружен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Алтис» ФИО1 прекращено по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства о регистрации юридического лица, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и не предоставлении данных об адресе места нахождения юридического лица, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций, а также причинение убытков лицам, полагавшимся на указанные сведения единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административном ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков-со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности установленной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ один год.

Судом установлено, что директор ООО «Алтис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение в форме бездействия, а именно, повторно не представил сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения директора ООО «Алтис» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 3 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Алтис» ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Алтис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: