ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«4» сентября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Галкиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок в 6 месяцев, проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного ареста сроком в 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортом в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, пренебрегая безопасностью дорожного движения вновь управлял транспортным средством мотоциклом «

<

данные изъяты>» без госномера и двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен экипажем ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя «

<

данные изъяты>», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> мг на литр выдыхаемого воздуха. На основании чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12,8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления в действиях ФИО1

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. При определении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, наличие постоянной работы, устойчивых социальных связей, раскаяние в содеянном, в связи с чем приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал с ДВД-диском хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: